Jump to content

Recommended Posts

Posted
On 12/13/2022 at 10:34 PM, blacksnake said:

Vamos la mais um aninho.

 

Quem será que nao conseguiu terminar a tempo para levar a adiamento.

Eu tenho isto a bombar à meses com a MultiCert, só recentemente decidi implementar a SAFE, que já passou em todas as guidelines necessárias, estou só à espera dos pormenores de contrato estarem todos ok.

E, já agora, como já tive oportunidade de o dizer aqui por várias vezes, isto da assinatura PDF é uma treta, não ajuda em nada, só cria despesas para as entidades.

  • Vote 1
  • 1 month later...
Posted

Alguém que já tenha feito a certificação com a AMA, me consegue dizer o que eles pretendem no ponto "Relatório assinado digitalmente (com LTV) com evidências de cumprimento das guidelines de integração."?

Eles pretendem um relatório detalhado acerca do flow da implementação SAFE, quer a nível visual quer a nivel técnico (mostrar campos encriptados na bd, etc) ? 

Posted
Em 30/01/2023 às 14:21, zeph disse:

Alguém que já tenha feito a certificação com a AMA, me consegue dizer o que eles pretendem no ponto "Relatório assinado digitalmente (com LTV) com evidências de cumprimento das guidelines de integração."?

Eles pretendem um relatório detalhado acerca do flow da implementação SAFE, quer a nível visual quer a nivel técnico (mostrar campos encriptados na bd, etc) ? 

Basicamente tens de pegar em todas as guideline que eles tem, tem algures um ficheiro xls com elas, e dizeres o que compres e que nao compres e com é com que compres.

 

Depois assinas o ficheiro com o CC por exemplo

Posted

Por exemplo, "Não permitir a instalação da aplicação em dispositivos comprometidos".

Eles querem que diga o quê? Que garanta que o servidor não está compremetido? Vou lhes dizer: "Eu garanto que o servidor está ótimo!" 😅.

Posted (edited)

Tem coisas do arco da velha, nos por acaso nessa indicamos que passamos essa responsabilidade ao utilizador do software, no contrato de instalação do software

Edited by laboss
Posted
On 1/30/2023 at 2:54 PM, laboss said:

Tem coisas do arco da velha, nos por acaso nessa indicamos que passamos essa responsabilidade ao utilizador do software, no contrato de instalação do software

Neste ponto, o que respondeste?


"Apresentar os dados a assinar de acordo com a política WYSIWYS (What You See Is What You Sign), diretamente no software de faturação  [cf. secção 3.2.4 da POL#16]."

É obvio que a aplicação segue esta politica. Não consigo compreender o que eles pretendem com estas perguntas óbvias.

Posted
Em 02/02/2023 às 09:59, zeph disse:

Neste ponto, o que respondeste?


"Apresentar os dados a assinar de acordo com a política WYSIWYS (What You See Is What You Sign), diretamente no software de faturação  [cf. secção 3.2.4 da POL#16]."

É obvio que a aplicação segue esta politica. Não consigo compreender o que eles pretendem com estas perguntas óbvias.

Basicamente disse que era possível antes de assinar o PDF o cliente pre-visualizar o documento, e mandei prints a demonstrar

  • Vote 1
Posted

Boa tarde, alguem está com problemas em comunicar com a AMA ?

Estou a obter esse erro:

401UNAUTHORIZED: The request requires user authentication. Error getAssinat, path: /credentials/authorize POST - HTTP error code: 401 - POST/AMA - {\"error\":\"Unauthorized\",\"error_description\":\"Unauthorized\"}

 

  • 1 month later...
Posted

É minha opinião que o sistema de FATURA SEM PAPEL (FSP) irá tornar o sistema SAFE obsoleto (aguardo esclarecimentos da AMA sobre se o FSP irá integrar a assinatura do documento, ou, se será uma total falácia, obrigando a uma assinatura prévia do mesmo!)

Tópico sobre o sistema FSP: https://www.portugal-a-programar.pt/forums/topic/79688-faturas-sem-papel-fsp-gov

The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Posted
Em 23/03/2023 às 19:05, Cerzedelo disse:

Já se estão a perfilar na linha de partida. Vamos ver é se no final do processo, para emitir uma factura, nomeadamente para as pequenas e micro empresas,  não vai custar mais do que o produto.

https://eco.sapo.pt/2023/03/23/paises-europeus-tornam-obrigatoria-faturacao-eletronica/

Isto de notícia não tem muito. Basicamente é só publicidade à Saphety. Gosto particularmente da frase:

Citação

Entendemos que não faz sentido algum, nos dias de hoje, as empresas continuarem a perder tempo e a gastar dinheiro com processos de faturação

A minha dúvida é: usar o sistema de facturação electrónica da Saphety é grátis?

Posted
Em 24/03/2023 às 11:03, chesser disse:

Isto de notícia não tem muito. Basicamente é só publicidade à Saphety. Gosto particularmente da frase:

A minha dúvida é: usar o sistema de facturação electrónica da Saphety é grátis?

É tudo menos grátis se for para receção upa upa

  • Thanks 1
  • 5 months later...
Posted (edited)
On 9/16/2023 at 5:27 PM, kalin said:

Ao invocar o método

signatures/signHash/verify

estou a obter este erro:

SignHash does not match with SignHashAuthorization

Alguém já passou por isto?

 

Tens de passar o processID:

signatures/signHash/verify?processId={processID}

Tal como diz a documentação:

"4.2.7 /signatures/signHash/verify

Método que retorna a(s) hash(es) assinada(s). Este método deve ser invocado após a invocação do método de pedido de assinatura autorização . O Software de Faturação deve enviar o processId utilizado na invocação do método de pedido de assinatura (/v2/signatures/signHash) .

 

Edited by zeph
Posted
Em 16/09/2023 às 21:53, zeph disse:

Tens de passar o processID:

signatures/signHash/verify?processId={processID}

Tal como diz a documentação:

"4.2.7 /signatures/signHash/verify

Método que retorna a(s) hash(es) assinada(s). Este método deve ser invocado após a invocação do método de pedido de assinatura autorização . O Software de Faturação deve enviar o processId utilizado na invocação do método de pedido de assinatura (/v2/signatures/signHash) .

 

Sim estou a passar o processId na query string

"https://pprsafe.autenticacao.gov.pt/signatures/signHash/verify?processId=48ace658-9365-484e-8d8a-495fdad88976"

 

Posted
On 9/16/2023 at 10:28 PM, kalin said:

Sim estou a passar o processId na query string

"https://pprsafe.autenticacao.gov.pt/signatures/signHash/verify?processId=48ace658-9365-484e-8d8a-495fdad88976"

 

E o processID é o mesmo do método anterior ( v2/signatures/signHash) ?

Posted
Em 16/09/2023 às 22:44, zeph disse:

E o processID é o mesmo do método anterior ( v2/signatures/signHash) ?

Sim, o problema não estava no processId, mas nas Hashes dos documentos, não estava a enviar.

Já agora, na criação da conta como é que estás a fazer? Na documentação indicam que pode ser automatizado mas não é explicado como.

Para os testes fiz o processo manual no site, mas ter que fazer isto todos os 45 dias não dá.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site you accept our Terms of Use and Privacy Policy. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.