Jump to content

Norma europeia de fatura eletrónica: eInvoicing - Diretiva 2014/55/EU


Recommended Posts

CrominhO
2 horas atrás, marcolopes disse:

Aqui fica uma outra versão... digam de vossa justiça!

(...)

Eu gosto de coisas mais sucintas, não vão eles perderem-se lol... e também acho que viraste muito o discurso para nós SH (que para eles pouco interessamos) e menos para os nossos clientes. Diria que era o Email perfeito para a ASSOFT, não para a eSPAP. O que eles devem ficar preocupados não é com as SH, mas com centenas de milhares de clientes nossos que vão passar mal. 

Penso que a ideia não era tanto "reclamar" pelos problemas que nos causam, mas dar-lhes a visão dos nossos clientes e que respondessem ás questões que temos levantado aqui no fórum. 

nevertheless, proponho,

que acrescentes->

5º Sendo a eSPAP a entidade responsável pela implementação da FE-AP em Portugal, e na impossibilidade ser centralizado, poderá a eSPAP legislar no sentido dos operadores privados comunicarem entre si? 

no ponto 3º Eles vão responder que sim, porque existe uma norma para isso.  O que penso que deverias questionar era se vão suportar os custos que os nossos clientes vão ter por ter de aderir a 6, 7, 8 ou 9 brokers diferentes. É completamente diferente suportar custos a umas dezenas de empresas SH, ou a centenas de milhares de micro empresas, até porque o custo deles é superior ao nosso, e quando muito vão-te responder para imputares os custos ao cliente. 

 

As mentes humanas são realmente um local estranho!

Link to post
Share on other sites
  • Replies 715
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • marcolopes

    119

  • CrominhO

    91

  • desconfiado

    46

  • JorgeRocha

    38

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ao contrário do passado com as guias de transporte e faturas, quem precisar de exemplo e implementação da Fatura Eletrónica XML em UBL que diga. Com validador incluído.

OK malta, ainda pensei que isto ia lá depois de esfumarem um pouco, mas estou a ver que não... Daqui a tempos, alguém, quem sabe um de vocês, vai precisar pesquisar uma cena qualquer no tópico, e o q

Sabem o que vos digo,  já comuniquei com eles pela(s) Empresa(s), super simpáticos, mas nem um Sim nem um Não, foi um NIN. Por enquanto é grátis e depois logo se vê.  Já comuniquei a título

americob
17 horas atrás, CrominhO disse:

5º Sendo a eSPAP a entidade responsável pela implementação da FE-AP em Portugal, e na impossibilidade ser centralizado, poderá a eSPAP legislar no sentido dos operadores privados comunicarem entre si? 

 

A eSPAP não pode legislar, quando muito pode propor ao governo que ele legisle.

20 horas atrás, marcolopes disse:

3 – Caso o modelo actual seja mantido, existe algum apoio financeiro para as empresas de Software do sector poderem fazer face às enormes exigências de implementação e/ou à quebra de facturação que irá resultar da perda de clientes?

Apoio financeiro, acho que só será possivel a clientes e não às software-house's, provavelmente candidatando-se a alguma coisa do Portugal2020 ... processos complicados.

Link to post
Share on other sites
João Januário

Boas,

Depois de ler algumas opiniões estou a avançar com a criação de um web service que vai encaminhar para cada broker.

O objetivos é o envio do CIUS-PT com a indicação do broker e o web service fará o encaminhamento.

Assim, conseguimos controlar de forma centralizada todo o processo. E vai permitir gerir de forma abstrata a origem.

Estariam interessados em usar essa solução? Isto, porque podemos pensar em criar, no portal de gestão, a figura de parceiro e resolvíamos isto de vez.

Ou seja, esta solução permite outros software usarem estes web service para fazer a entrega do CIUS-PT.

Ainda está no inicio, mas nós vamos controlar os acessos por tokens e por limite de documentos que podem ser enviado, por exemplo, por ano,

Neste momento estou a iniciar o processo da criação da Class para preencher o CIUS-PT e serializado, mas, outra equipa está a inicializar a criação do web service e o modelo de gestão.

Alguém já tem a classe em C# ou VB.NET do CIUS-PT que possa fornecer?

Sei que já houve problemas neste fórum por causa deste assunto, mas nós temos que avançar. Vai implicar um investimento inicial que terá de ser rentabilizado. Mas alguma coisa terá de ser feita.

Que acham?

Link to post
Share on other sites
desconfiado

Além do nosso (software houses) problema óbvio acho que se estão a esquecer do outro problema que são os clientes.

 

Os "nossos" clientes vão ser OBRIGADOS a contratar tantos brokers quantos os clientes deles tiverem contratado. E pagar por isso! Isto é, no mínimo, criminoso!

Com a economia no estado em que se encontra devido á pandemia estar a pagar quase 2€ por cada factura é realmente fenomenal. Indescritível todo este processo.

  • Vote 1
Link to post
Share on other sites
JorgeRocha
Em 25/02/2021 às 10:11, João Januário disse:

Boas,

Depois de ler algumas opiniões estou a avançar com a criação de um web service que vai encaminhar para cada broker.

O objetivos é o envio do CIUS-PT com a indicação do broker e o web service fará o encaminhamento.

Assim, conseguimos controlar de forma centralizada todo o processo. E vai permitir gerir de forma abstrata a origem.

Estariam interessados em usar essa solução? Isto, porque podemos pensar em criar, no portal de gestão, a figura de parceiro e resolvíamos isto de vez.

Ou seja, esta solução permite outros software usarem estes web service para fazer a entrega do CIUS-PT.

Ainda está no inicio, mas nós vamos controlar os acessos por tokens e por limite de documentos que podem ser enviado, por exemplo, por ano,

Neste momento estou a iniciar o processo da criação da Class para preencher o CIUS-PT e serializado, mas, outra equipa está a inicializar a criação do web service e o modelo de gestão.

Alguém já tem a classe em C# ou VB.NET do CIUS-PT que possa fornecer?

Sei que já houve problemas neste fórum por causa deste assunto, mas nós temos que avançar. Vai implicar um investimento inicial que terá de ser rentabilizado. Mas alguma coisa terá de ser feita.

Que acham?

Boas 

eu tenho uma função em c# que usa api resp para enviar o xml para a ilink. 

Posso disponibilizar o código.

tenho um class tb em c# que passas com funções que escreve o  xml, cius-pt não faz tudo o que é necessário (tipo 2 ATM, ou coisas muito especificas) mas faz grande parte. Tambem posso melhorar... 

Mas por exemplo insere o ficheiro .pdf assinado dentro do xml...

Jorge Rocha

Link to post
Share on other sites
João Januário
1 hora atrás, JorgeRocha disse:

Boas 

eu tenho uma função em c# que usa api resp para enviar o xml para a ilink. 

Posso disponibilizar o código.

tenho um class tb em c# que passas com funções que escreve o  xml, cius-pt não faz tudo o que é necessário (tipo 2 ATM, ou coisas muito especificas) mas faz grande parte. Tambem posso melhorar... 

Mas por exemplo insere o ficheiro .pdf assinado dentro do xml...

Mas já tens a Class em C# que mapeia a estrutura XML do CIUS-PT?

Eu tenho uma que retirei da net do UBL.eSPap que estou a modificar para ir de encontro ao CIUS-PT. Se poupar esse trabalho...

 

 

Link to post
Share on other sites
JorgeRocha
Em 25/02/2021 às 17:52, João Januário disse:

Mas já tens a Class em C# que mapeia a estrutura XML do CIUS-PT?

Eu tenho uma que retirei da net do UBL.eSPap que estou a modificar para ir de encontro ao CIUS-PT. Se poupar esse trabalho...

Fiz, é relativamente simples. 

Exemplo:

 public bool P1_FazerCab(string NumeroDOC, DateTime DataEmissao, DateTime? DataVencimento, string CodigoCertificado, string NumeroCabimento = "", string NumeroCompromisso = "")

public bool P2_PeriodoFaturacao(DateTime DataDe, DateTime DataAte)

public bool P3_ReferemciaDocAnterior1N(string NumeroDocumentoReferencia, DateTime DataDocReferencia)

public bool P4_Ficheiro1N(string NomeFicheiro)

public bool P5_Fornecedor(string email, string Nome, string Morada1, string Morada2, string CodigoPostal, string Localidade, string CodigoPais, string NIF, string NomeContato = "", string TelefoneContato = "", string EmailContato = "")

e por ai fora... e no fim:

public void Grava(string NomeFicheiro)

e depois integrei com um operador de consegue assinar e pronto, fiquei com o ficheiro assinado se for necessário ...

Jorge Rocha

Link to post
Share on other sites
Sergio.
Em 25/02/2021 às 10:11, João Januário disse:

Boas,

Depois de ler algumas opiniões estou a avançar com a criação de um web service que vai encaminhar para cada broker.

O objetivos é o envio do CIUS-PT com a indicação do broker e o web service fará o encaminhamento.

Assim, conseguimos controlar de forma centralizada todo o processo. E vai permitir gerir de forma abstrata a origem.

Estariam interessados em usar essa solução? Isto, porque podemos pensar em criar, no portal de gestão, a figura de parceiro e resolvíamos isto de vez.

Ou seja, esta solução permite outros software usarem estes web service para fazer a entrega do CIUS-PT.

Ainda está no inicio, mas nós vamos controlar os acessos por tokens e por limite de documentos que podem ser enviado, por exemplo, por ano,

Neste momento estou a iniciar o processo da criação da Class para preencher o CIUS-PT e serializado, mas, outra equipa está a inicializar a criação do web service e o modelo de gestão.

Alguém já tem a classe em C# ou VB.NET do CIUS-PT que possa fornecer?

Sei que já houve problemas neste fórum por causa deste assunto, mas nós temos que avançar. Vai implicar um investimento inicial que terá de ser rentabilizado. Mas alguma coisa terá de ser feita.

Que acham?

Boa Tarde,

@João Januárioa ideia em sim é muito boa, no entanto parece-me a mim que a questão não se devia resolver dessa forma.

Eu acho que a forma de implementação pelo estado Português foi no mínimo feita sem análise.

A forma como está implementada ou em vias de ser implementada nem é para as empresas (privadas e publicas) que necessitam de enviar documentos para os organismos públicos nem para as SH.

Por isso acho que alguma coisa devia de ser feita, seja enviando emails ou outra forma. Também acho que se devia de dar conhecimento à ASSOFT, sim sei que alguns divergem aqui, mas para o bem ou mal, são eles que fazem as reuniões com o estado Português e quantos mais a falar no assunto melhor.

Link to post
Share on other sites
marcolopes

EM resumo... vamos enviar todos "um" email, ou não?

Quais os endereços para onde os vamos enviar?

APENAS eSPAP?

Eu acho que não vai resultar em nada, e deveriamos enviar todos para outras entidades governamentais.

Quando a implementar, na nossa empresa queremos tudo dentro de portas, ou uma solução DO GOVERNO, que terá a devida manutenção (legal e prática)

  • Vote 1

The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Link to post
Share on other sites
americob

Mas, teoricamente, as grandes, maiores que as PME's, já deveriam estar a fazer desde 1 de Janeiro. Como estão a fazer?

Acho que se devia mandar para todo o lado, eSPAP, governo, associações empresariais, etc. e em especial, cada um de nós para os seus clientes, eu pelo menos, tenciono mandar para os meus.

 

Link to post
Share on other sites
Sergio.
9 minutos atrás, americob disse:

Mas, teoricamente, as grandes, maiores que as PME's, já deveriam estar a fazer desde 1 de Janeiro. Como estão a fazer?

Acho que se devia mandar para todo o lado, eSPAP, governo, associações empresariais, etc. e em especial, cada um de nós para os seus clientes, eu pelo menos, tenciono mandar para os meus.

 

Concordo, acho que se devia de enviar para vários locais, Parlamento, eSPAP, ASSOFT, Representante das empresas, OCC e outros que nao me lembro.

Link to post
Share on other sites
marcolopes
22 hours ago, americob said:

Mas, teoricamente, as grandes, maiores que as PME's, já deveriam estar a fazer desde 1 de Janeiro. Como estão a fazer?

Acho que se devia mandar para todo o lado, eSPAP, governo, associações empresariais, etc. e em especial, cada um de nós para os seus clientes, eu pelo menos, tenciono mandar para os meus.

CCP - Confederação do Comércio e Serviços de Portugal: geral@pffd.pt

Autoridade da Concorrência: adc@concorrencia.pt

DSPCIT - Divisão Planeamento e Apoio Técnico: dspcit-dpat@dgci.min-financas.pt

Informações e Apoio ao Contribuinte: dscac-inf@at.gov.pt

Qualidade no Serviço ao Contribuinte: qsc@at.gov.pt

AT - Fatura Eletrónica: e-fatura@at.gov.pt

eSPap - Portal Business to AP: spfin.b2ap@espap.pt

eSPap - Centro de Contacto: cc@espap.gov.pt

Edited by marcolopes

The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Link to post
Share on other sites
CrominhO

Boas, 

Eu não disse mais nada, porque além de não ter parado, troquei SMS com o Marco, e como aqui já foi dito, temos visões um pouco diferentes. Eu penso que deveríamos falar em Nome de produtores de Softwares, mas com atenção virada aos n/ clientes. 1º Porque tem muito mais força, 2º porque serão eles os mais prejudicados, 3º porque a haver algum apoio, como houve no passado, e penso que ainda há, será sempre ás empresas n/ clientes, de resto como a opinião do @americob e de outros. E por último, a ultima vez que falei com a eSPAP eles foram simpáticos e responderam calmamente. Não me parece que entrando com "força" sem sequer ouvir as respostas deles, que seja o melhor caminho, especialmente em B2B. 

Mas ambas as opções são válidas, quem quiser envia o que eu fiz com as alterações que pediram, quem quiser envia o do Marco. Penso que era interessante era enviarmos todos ao mesmo tempo. 

@americob, quando falei na eSPAP em legislar, claro que era o legislador, mas sendo a eSPAP responsável pela coordenação e implementação, a haver alterações de matéria terão que ser colocadas a eles e não ao legislador diretamente que não percebe nada disto, depois eles deverão falar com o legislador. 

@marcolopes, tirando a nossa opinião divergente no facto da ajuda aos clientes ou ás SH, também não me parece necessário enviar com CC ao "resto do Mundo". Eu enviei email e eles responderam. Não percebo porquê criar um conflito, sem sequer ter a resposta deles... Não é por enviar com CC de uma televisão que vão responder melhor ou pior... Depois se na resposta, não nos derem saída, aí sim, ir um pouco mais longe e expor a situação a quem de direito. Agora sem saber sequer a resposta deles ? 😕 

3 horas atrás, americob disse:

Mas, teoricamente, as grandes, maiores que as PME's, já deveriam estar a fazer desde 1 de Janeiro. Como estão a fazer?

As grandes empresas, penso que já tiveram contacto com a eSPAP. De resto está no site deles, mas nós, apesar de pequeninos, representamos muitos pequeninos, e é isso que temos de mostrar para que eles nos respondam de forma mais assídua, apesar, de como disse anteriormente eles já terem respondido. Daí eu ter proposto o Email nosso das SHs, para que se perceba que somos pequenos, mas representamos muitos, tal como na AT. 

Em relação ao @João Januário e ao @JorgeRocha, também já tinha pensado no mesmo, inclusive até falei com o @marcolopes. Se a situação realmente se mantiver assim, criar ou comprar um módulo, que aceite CIUS-PT e que se vá incorporando todos os "operadores", mas depois fica em falta aquilo que falei nuns Posts atrás, é que não é só a situação de "enviar" documentos, tipo de transporte, mas como criar uma Conta-Corrente de documentos. Eu não sei se já alguém viu as APPs dos brokers a funcionar, numa Autarquia por exemplo. Aquilo não é só uma comunicação de Documentos. Se procurarem no youtube, aparece um filme salvo erro da Saphety que a meio mostra isso.  

As mentes humanas são realmente um local estranho!

Link to post
Share on other sites
CrominhO
13 horas atrás, desconfiado disse:

Além do nosso (software houses) problema óbvio acho que se estão a esquecer do outro problema que são os clientes.

 

Os "nossos" clientes vão ser OBRIGADOS a contratar tantos brokers quantos os clientes deles tiverem contratado. E pagar por isso! Isto é, no mínimo, criminoso!

Com a economia no estado em que se encontra devido á pandemia estar a pagar quase 2€ por cada factura é realmente fenomenal. Indescritível todo este processo.

Pois a meu ver, e de resto, o ponto de discordância com o @marcolopes, é que isto é o mais importante de tudo 😕 ... Além de ser a nossa maior "arma". Ninguém vai ligar a 10 ou 20 empresas de softwares, se ligassem a ASSOFT já tinha resolvido, agora se falarmos sobre os nossos clientes, que de facto a meu ver serão os maiores prejudicados, já estamos a falar de 60 ou 70 mil PMEs, e aí sim, talvez tenhamos força para mudar algo e chamar a atenção dos governantes. Já para não falar no "atendimento" prioritário por quem de direito.  

As mentes humanas são realmente um local estranho!

Link to post
Share on other sites
CrominhO

Mas volto a dizer, independentemente de opiniões diferentes aqui no fórum. Uma coisa é certa, andamos todos a tentar "inventar", em vez de perguntar, daí ter sugerido o Email. E não gosto muito, especialmente falando por 2 empresas, de entrar a "matar" sem sequer ouvir as respostas. Imaginem que eles dizem que a eSPAP vai fazer 2 centimos por documento e vai sincronizar com todos os "operadores", que de resto foi isso que percebi do ultimo email deles, para que serve entrar logo em confusões, especialmente falando pelas empresas. Se depois não for de acordo com a resposta, aí sim, expor a Portugal inteiro, o que os clientes vão ter que fazer. Agora, decisões em grupo, fazem-se de consensos. Temos 2 emails, e independentemente das opiniões, de cada um, o importante era enviar todos ao mesmo tempo. Seja o que eu fiz com alterações que pediram, seja um mais "agressivo" como o do Marco. É válido, o importante é enviarmos todos juntos. 

 

Segunda feira dia 1 de Março? e enviamos todos, quem quiser escolhe um ou outro Email, mas enviamos todos? 

As mentes humanas são realmente um local estranho!

Link to post
Share on other sites
JorgeRocha
42 minutos atrás, CrominhO disse:

Mas volto a dizer, independentemente de opiniões diferentes aqui no fórum. Uma coisa é certa, andamos todos a tentar "inventar", em vez de perguntar, daí ter sugerido o Email. E não gosto muito, especialmente falando por 2 empresas, de entrar a "matar" sem sequer ouvir as respostas. Imaginem que eles dizem que a eSPAP vai fazer 2 centimos por documento e vai sincronizar com todos os "operadores", que de resto foi isso que percebi do ultimo email deles, para que serve entrar logo em confusões, especialmente falando pelas empresas. Se depois não for de acordo com a resposta, aí sim, expor a Portugal inteiro, o que os clientes vão ter que fazer. Agora, decisões em grupo, fazem-se de consensos. Temos 2 emails, e independentemente das opiniões, de cada um, o importante era enviar todos ao mesmo tempo. Seja o que eu fiz com alterações que pediram, seja um mais "agressivo" como o do Marco. É válido, o importante é enviarmos todos juntos. 

 

Segunda feira dia 1 de Março? e enviamos todos, quem quiser escolhe um ou outro Email, mas enviamos todos? 

Por mim... eu envio ...

Jorge Rocha

Link to post
Share on other sites
13 horas atrás, CrominhO disse:

Mas volto a dizer, independentemente de opiniões diferentes aqui no fórum. Uma coisa é certa, andamos todos a tentar "inventar", em vez de perguntar, daí ter sugerido o Email. E não gosto muito, especialmente falando por 2 empresas, de entrar a "matar" sem sequer ouvir as respostas. Imaginem que eles dizem que a eSPAP vai fazer 2 centimos por documento e vai sincronizar com todos os "operadores", que de resto foi isso que percebi do ultimo email deles, para que serve entrar logo em confusões, especialmente falando pelas empresas. Se depois não for de acordo com a resposta, aí sim, expor a Portugal inteiro, o que os clientes vão ter que fazer. Agora, decisões em grupo, fazem-se de consensos. Temos 2 emails, e independentemente das opiniões, de cada um, o importante era enviar todos ao mesmo tempo. Seja o que eu fiz com alterações que pediram, seja um mais "agressivo" como o do Marco. É válido, o importante é enviarmos todos juntos. 

 

Segunda feira dia 1 de Março? e enviamos todos, quem quiser escolhe um ou outro Email, mas enviamos todos? 

Já tenho o email nos rascunhos.

Também sou da opinião que no primeiro contato não deve ser a "matar", vemos a resposta e depois acertamos o próximo passo.


E em relação aos destinatários, o @marcolopesdeixou ai vários contatos, acho que não faz mal enviar-mos 1 email a cada um.

  • Vote 1
Link to post
Share on other sites
marcolopes

Versão "final"

Quote

CCP - Confederação do Comércio e Serviços de Portugal: geral@pffd.pt

Autoridade da Concorrência: adc@concorrencia.pt

DSPCIT - Divisão Planeamento e Apoio Técnico: dspcit-dpat@dgci.min-financas.pt

Informações e Apoio ao Contribuinte: dscac-inf@at.gov.pt

Qualidade no Serviço ao Contribuinte: qsc@at.gov.pt

AT - Fatura Eletrónica: e-fatura@at.gov.pt

eSPap - Portal Business to AP: spfin.b2ap@eSPap.pt

eSPap - Centro de Contacto: cc@eSPap.gov.pt

Assunto: Esclarecimentos sobre modelo de comunicação na Facturação Eletrónica Administração Pública (FE-AP)

Identificação da Empresa,

Exmos. senhores,

Sendo esta uma empresa de desenvolvimento de aplicações informáticas (nomeadamente de facturação) com milhares de clientes (empresas) a nível nacional, e sendo a eSPap a entidade responsável pela coordenação e implementação da Fatura Eletrónica na Administração Pública (FE-AP), conforme disposto pelo DL nº123/2018, gostaríamos de mostrar a nossa indignação e saber qual é a vossa posição sobre a forma com está a ser implementado todo o sistema de comunicação de documentos.

Os nossos clientes (empresas privadas) estão a efectuar contratos de comunicação de documentos com diversos operadores privados (já existe quase uma DEZENA de BROKERS no mercado), com enormes custos de implementação e utilização. Para além disso, os produtores de Software (não obstante a "standardização" do modelo de dados no formato UBL 2.1 - CIUS-PT), estão a ser obrigados a implementar um modelo de comunicação específica (um dos operadores chega a exigir o formato EDI!), obrigando virtualmente TODAS as empresas do sector de desenvolvimento a efectuar tantas implementações quantos os operadores existentes ou que venham a existir!

A nosso ver, o cenário actual é absolutamente contraproducente, dispendioso, quase impraticável, e vai atrasar a adopção de FE-AP de forma gravosa!

É certo que a liberdade de mercado e da concorrência tem um papel importante na nossa sociedade, e cada empresa deve ser livre de contratar o serviço que entender, mas também é certo que deveria existir um OPERADOR CENTRAL, com o qual todos os operadores privados deveriam comunicar, sendo da responsabilidade deste a interoperabilidade do sistema entre todos os intervenientes.

Assim, necessitamos que as seguintes dúvidas sejam cabalmente esclarecidas:

1 - A eSPap é responsável por toda a Administração Pública ou apenas pela Administração Central? Engloba autarquias?

2 - A eSPap irá comunicar com todos os operadores privados, permitindo assim que todos os intervenientes comuniquem directamente e apenas com a eSPap (reduzindo burocracia e custos drasticamente)?

3 – A que entidades específicas se aplica a “solução para receção e processamento de faturas eletrónicas” descrita no site da eSPap? Existe data prevista para a publicação do referido Despacho? (“A eSPap coordena a implementação da Fatura Eletrónica na Administração Pública (FE-AP). Com o Decreto-Lei n.º 123/2018, de 28 de dezembro, (ver linguagem clara) foi atribuída à eSPap a competência para emitir requisitos técnicos e funcionais que suportem a implementação da faturação eletrónica, desenvolver instrumentos de apoio às entidades abrangidas e fornecer a solução para receção e processamento de faturas eletrónicas. O valor a pagar pela solução será aprovado por despacho do membro do Governo responsável pela área das finanças": https://www.espap.gov.pt/spfin/Paginas/spfin.aspx#maintab5)

Muito Obrigado,

Cumprimentos,

 

  • Vote 1

The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Link to post
Share on other sites
americob

Enviado!

 

Mais emails:

AEP - Associação Empresarial de Portugal
aep@aeportugal.pt

Associação Industrial Portuguesa - Câmara de Comércio e Indústria
aip@aip.pt

Associação Nacional de Jovens Empresários
anje@anje.pt

Confederação dos Agricultores de Portugal
cap@cap.pt

CIP – Confederação Empresarial de Portugal
geral@cip.org.pt
 

 

Edit: O email DSPCIT - Divisão Planeamento e Apoio Técnico: dspcit-dpat@dgci.min-financas.pt rejeitou o envio!

Os emails Qualidade no Serviço ao Contribuinte: qsc@at.gov.pt e AT - Fatura Eletrónica: e-fatura@at.gov.pt veieram devolvidos! #550 5.1.1 RESOLVER.ADR.RecipNotFound; not found ##

 

Edited by americob
add
  • Vote 2
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site you accept our Terms of Use and Privacy Policy. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.