Norma europeia de fatura eletrónica: eInvoicing - Diretiva 2014/55/EU

[João Januário 9]

15 horas atrás, CrominhO disse:

Eu tenho sobre parte.  Não sobre tudo. 

Mas isto é uma coisa que nos ultrapassa, não se trata só, de resto como até agora, de umas pessoas que estão sentadas e decidem sem conhecimento de causa, e de com isso fazerem-nos andar à pesca e fazer os clientes andarem a registar-se e a pagar em cada Broker, o que é surreal. 

Aqui vai mais longe. A ser verdade o que falamos e o que penso sobre a situação, exijo enquanto cidadão Português, saber porque raio um Município paga meio milhão para implementação de  um sistema de um Broker, obrigando todos os fornecedores a trabalhar com esse broker, quando na eSPAP é gratuito. Just that...

Isto merecia uma participação ao Tribunal de contas. Pensava eu que o País era pobre, afinal sou só eu, o País é muita rico, para cada Municipio por exemplo, ter o seu Broker e gastar milhares quando há uma solução gratuita, só pode ser um País rico

 

EDIT: https://www.espap.gov.pt/spfin/Paginas/spfin.aspx#maintab5

"A eSPap coordena a implementação da Fatura Eletrónica na Administração Pública (FE-AP). Com o Decreto-Lei n.º 123/2018, de 28 de dezembro, (ver linguagem clara) foi atribuída à eSPap a competência para emitir requisitos técnicos e funcionais que suportem a implementação da faturação eletrónica, desenvolver instrumentos de apoio às entidades abrangidas e fornecer a solução para receção e processamento de faturas eletrónicas. O valor a pagar pela solução será aprovado por despacho do membro do Governo responsável pela área das finanças"

Tirado hoje.

Mais claro que isto é impossível. À eSPAP, além de coordenar a implementação, compete desenvolver instrumentos e fornecer a solução para a receção e processamento de facturas electronicas. O valor a pagar pela solução, será aprovado por despacho. 

E agora os Brokers? e as centenas de milhares e milhares que já foram gastos???  😐

Boas a todos.

Pois. É isso mesmo. Isto está muito complicado se for como dizem.

Neste momento temos clientes a pedir ligação com os seus fornecedores que têm os seguintes empresas como intermediárias: Saphety, GTS, Yet, Seres, etc

O problema é tempo e rentabilidade em manter integração com todos estes players.

É por isso que coloquei a possibilidade e rentabilizar o trabalho de todos os que já implementaram alguma solução, com a devida compensação monetária, é claro.

Quando as empresas que fornecem o serviço falavam em APIs, ainda pensei que teria uma dll para realizar todo o trabalho de tradução e envio do XML CIUS, mas não, cada um tem as suas "manias" e o trabalho é das empresas que pretendem fazer a integração. 

Enfim.

[marcolopes 448]

5 minutes ago, João Januário said:

Boas a todos.

Pois. É isso mesmo. Isto está muito complicado se for como dizem.

Neste momento temos clientes a pedir ligação com os seus fornecedores que têm os seguintes empresas como intermediárias: Saphety, GTS, Yet, Seres, etc

O problema é tempo e rentabilidade em manter integração com todos estes players.

É por isso que coloquei a possibilidade e rentabilizar o trabalho de todos os que já implementaram alguma solução, com a devida compensação monetária, é claro.

Quando as empresas que fornecem o serviço falavam em APIs, ainda pensei que teria uma dll para realizar todo o trabalho de tradução e envio do XML CIUS, mas não, cada um tem as suas "manias" e o trabalho é das empresas que pretendem fazer a integração. 

Enfim.

Portanto, um serviço de INTEGRAÇÃO de BROKERS! :D

[JorgeRocha 9]

Em 18/02/2021 às 23:19, João Januário disse:

...

É por isso que coloquei a possibilidade e rentabilizar o trabalho de todos os que já implementaram alguma solução, com a devida compensação monetária, é claro.

...

Boas, 

Estou contigo, @João Januário.

Ora bem, eu contatei um broker e posso dizer o que me disseram.

- Os ESPAP só garantem o receber / prestar o serviço para entidades centrais do estado, onde não estão incluídos institutos públicos, universidades ou camaras municipais. Cada um destes organismos públicos devem garantir os serviços num broker. Eu tenho conhecimento que uma universidade teve de comparar o serviço porque foi dito perentoriamente pelos ESPAP que não prestavam este serviço a essa universidade publica. 

- O broker que eu contactei e que já estou tentar integrar (não me parece complicado), e que posso facilitar ajuda sem grandes problemas, referiu que envia para outros brokers (com processos de troca de informação) menos com a Saphety, porque estes não querem integrações com ninguém. Alias eles acham isto ridículo, exatamente pelos motivos já anunciados por alguns.

- Isto acontece porque a lei assim o permite. Existe ainda a esperança, pelo menos para esse broker que essa situação seja alterada e que a Saphety seja obriga a partilhar informação dos clientes que possui ...

Nada mais sei sobre assunto, mas concordo que no mínimo é um insulto esta situação, vamos passar a ter duas internet ? uma do google outra da microsoft ? e uma não fala com a outra ? mas em que mundo é que nos estamos... só em Portugal mesmo...    

[desconfiado 86]

Hoje recebi mais uma chamada de um cliente que vai ter que pagar a mais um broker, ANO software, para poder emitir facturas para um cliente. Nós não temos comunicação com esse broker. E agora? Vamos ter que desenvolver interfaces para cada broker que os clientes aderirem? Isto é RIDICULO! É um caos autêntico.

[JorgeRocha 9]

38 minutos atrás, desconfiado disse:

Hoje recebi mais uma chamada de um cliente que vai ter que pagar a mais um broker, ANO software, para poder emitir facturas para um cliente. Nós não temos comunicação com esse broker. E agora? Vamos ter que desenvolver interfaces para cada broker que os clientes aderirem? Isto é RIDICULO! É um caos autêntico.

O que está a dar é fazer um broker pelos visto !

Estes também não falam com ninguém ?

[marcolopes 448]

1 hour ago, desconfiado said:

Hoje recebi mais uma chamada de um cliente que vai ter que pagar a mais um broker, ANO software, para poder emitir facturas para um cliente. Nós não temos comunicação com esse broker. E agora? Vamos ter que desenvolver interfaces para cada broker que os clientes aderirem? Isto é RIDICULO! É um caos autêntico.

Exactamente como defino o cenário da FE-AP há muitos meses... CAOS!!!

[CrominhO 368]

Em 20/02/2021 às 00:52, JorgeRocha disse:

(...)- Os ESPAP só garantem o receber / prestar o serviço para entidades centrais do estado, onde não estão incluídos institutos públicos, universidades ou camaras municipais. Cada um destes organismos públicos devem garantir os serviços num broker. Eu tenho conhecimento que uma universidade teve de comparar o serviço porque foi dito perentoriamente pelos ESPAP que não prestavam este serviço a essa universidade publica. (...)

Eu não tenho a certeza que seja assim @JorgeRocha, especialmente olhando ao Decreto-Lei n.º 123/2018, acho que há aí 2 situações. Em todo o caso, mesmo que seja como dizes, à eSPAP compete a coordenação e implementação da FE-AP em Portugal. Como tal, mesmo que seja como dizes, a ultima palavra é deles, e eles têm de se entender com os Brokers. Acho que aqui estamos de acordo.  

Citação

São contraentes públicos, o Estado, as Regiões Autónomas, as autarquias locais, os institutos públicos, o Banco de Portugal e as restantes entidades identificadas no artigo 3.º do Código dos Contratos Públicos (CCP) - Decreto-Lei n.º 111-B/2017, de 31 de agosto. Exemplos de contraentes públicos: Direção-Geral ou Regional, Governo Regional, Município, Freguesia, Agrupamento de Escolas, Hospital, outras entidades maioritariamente financiadas com dinheiro público.

Agora no que falas em cima, há de facto uma diferença; 

A Factura electrónica, caracteriza-se por alguns pontos, e a FE-AP, não foge de muitos deles, como estar online durante 15 Anos, ser auditado por uma entidade terceira, e afins. E aí sim, talvez exista diferença da Administração Central para os restantes Públicos.  E até faz sentido, porque o Estado não tem de pagar "alojamento" de documentos para uma Autarquia. 

Mas se assim não fosse, eles não tinham dito, como eu meti no Post anterior, que o valor irá ser conhecido em despacho posterior. Então iam cobrar o quê? penso que seja precisamente o alojamento. 

Em relação aos "Brokers", já conto com 8 ou 9. Mas honestamente, e apesar da pressão que os institutos e autarquias fazem sobre os clientes, ainda não me preocupei porque tem de mudar.  O pessoal tem falado e bem da comunicação aos Brokers. Mas a questão, é que além de toda a embrulhada, aquilo não é só uma comunicação. Aquilo é literalmente uma Conta-Corrente de documentos com o "Broker", ou seja, temos de possibilitar upload, download, consulta e afins 😐 

Aquilo não é o Werbservice da AT, aquilo é uma Conta-Corrente de documentos no Broker como eu fiz com a AT, e isso duplica ou triplica o trabalho. De resto, a única vantagem em utilizar um "Broker" porque já têm a plataforma pronta. 

 

[CrominhO 368]

Sabem o que vos digo, 

já comuniquei com eles pela(s) Empresa(s), super simpáticos, mas nem um Sim nem um Não, foi um NIN. Por enquanto é grátis e depois logo se vê. 

Já comuniquei a título pessoal, enquanto cidadão, com uma Empresa publica com conhecimento do MP. De resto, não acredito que tenha sido por minha causa, mas ironicamente pouco depois já tinham no site a dizer que o valor iria sair em despacho. 

Resta-nos, se estiverem de acordo (metam Like para se perceber), fazer um Email, mas curto e simples, enviarmos todos à eSPAP. Porque juntos somos mais fortes. Eles não sabem se estão a falar com uma SH de software Vertical ou horizontal, e isso faz toda a diferença. 

 

Do Género; 

Citação

Identificação da Empresa, 

Exmos senhores, gostariamos da v/ resposta ao seguintes pontos. 

1º a eSPAP é responsável por toda a Administração Pública ou só pela Administração Central? 

2º Os nossos clientes, com clientes que utilizam vários Operadores, que não comunicam entre eles, têm de contratar os serviços de Cada operador? Temos um cliente que têm 8 clientes, cada um com o seu operador, como se processa esta situação? 

3º O v/ serviço, irá comunicar com os outros operadores? 

4º têm previsão de quando sairá o Despacho a definir os valores como têm n/ v/ sitio de Internet? 

(...)

Cumps. 

 

Isto é só um exemplo, sujeito a todas as vossas alterações e ás nosssas questões, tem é de ser sucinto. 

Tenho para mim, que se eles receberem 5 Emails iguais, de empresas de desenvolvimento diferentes, irão olhar para as coisas de outra maneira, tal como a AT. Se receberem 10, tanto melhor, mais atenção irão dar.  Muito mais do que a ASSOFT

Sendo que 10 Emails, dado o numero de softwares, pessoas, aqui representados no P@P não é muito. E escusamos de andar "à pesca" a pensar o que vai ser ou deixar de ser. 

Digam se pretendem, e como pretendem. Eu envio por duas empresas. 

[marcolopes 448]

32 minutes ago, CrominhO said:

Sabem o que vos digo, 

já comuniquei com eles pela(s) Empresa(s), super simpáticos, mas nem um Sim nem um Não, foi um NIN. Por enquanto é grátis e depois logo se vê. 

Já comuniquei a título pessoal, enquanto cidadão, com uma Empresa publica com conhecimento do MP. De resto, não acredito que tenha sido por minha causa, mas ironicamente pouco depois já tinham no site a dizer que o valor iria sair em despacho. 

Resta-nos, se estiverem de acordo (metam Like para se perceber), fazer um Email, mas curto e simples, enviarmos todos à eSPAP. Porque juntos somos mais fortes. Eles não sabem se estão a falar com uma SH de software Vertical ou horizontal, e isso faz toda a diferença. 

 

Do Género; 

Isto é só um exemplo, sujeito a todas as vossas alterações e ás nosssas questões, tem é de ser sucinto. 

Tenho para mim, que se eles receberem 5 Emails iguais, de empresas de desenvolvimento diferentes, irão olhar para as coisas de outra maneira, tal como a AT. Se receberem 10, tanto melhor, mais atenção irão dar.  Muito mais do que a ASSOFT

Sendo que 10 Emails, dado o numero de softwares, pessoas, aqui representados no P@P não é muito. E escusamos de andar "à pesca" a pensar o que vai ser ou deixar de ser. 

Digam se pretendem, e como pretendem. Eu envio por duas empresas. 

Mete aí os endereços para onde devemos enviar, e vai já amanhã...

[laboss 5]

Também envio isso sem problemas.

 

Tenho 1 caso de um cliente que basicamente o trabalho deles é trabalhar para os municípios, universidades etc, pelo que se ja andou a ver são para já 5 os brokers diferentes que têm de aderir,  saphety, yet, generix, seres e edicom... que caus...

[Sergio. 26]

Bom dia,

Concordo, metam ai o email sff e também envio.

[kalin 25]

Bom dia,

Mais um para enviar.

[americob 414]

Bom dia,

Manda os emails

[JorgeRocha 9]

Boa tarde

Manda os emails ...

[CrominhO 368]

Bem pessoal, 

dado o feedback, e conhecendo algumas das empresas, não sei se não temos 50 ou 60 mil empresas, o que não é coisa pouca.  Não sei, se numa próxima situação, não poderíamos em privado, criar uma lista c/ os n/ emails pessoais (nem que tenhamos que criar um para o efeito), por causa de não haver stresses com "concorrências", para que as entidades tenham noção do que estamos a falar. Depois eles se quiserem que confirmem com cada um de nós os números :-) ... Mas enfim, agora isto.   

[CrominhO 368]

O email que fiz foi isto, 

não sei se alguém tem mais alguma questão, se não houver, amanhã segue da minha parte por parte de duas empresas, 

Citação

Para: sgpve@espap.gov.pt; SPFin.B2AP@espap.gov.pt
CC:   cc@espap.gov.pt

Assunto: Questões/dúvidas Facturação Eletrónica Administração Pública (FE-AP) 

Identificação da Empresa, 

Exmos. senhores, 
Sendo nós, uma empresa de desenvolvimento de aplicações informáticas, nomeadamente de Facturação, com inúmeros clientes (empresas) a nível nacional, e a eSPAP a entidade responsável por coordenar a implementação da Fatura Eletrónica na Administração Pública (FE-AP), conforme disposto pelo DL nº 123/2018, 
gostaríamos da v/ ajuda/resposta nos seguintes pontos; 

1º a eSPAP é responsável por toda a Administração Pública ou só pela Administração Central? Engloba autarquias? 

2º Os nossos clientes (empresas privadas), com clientes que utilizam vários Operadores, que não comunicam entre si, têm de contratar os serviços de cada operador? Termos diversos clientes empresas, que têm clientes a trabalhar com 6 e 7 operadores diferentes, como se processa esta situação?  
A n/ ver, é absolutamente contraproducente, dispendioso, e quase impraticável, uma Micro Empresa, que por exemplo tenha como clientes 5 ou 6 autarquias, ter contratar os serviços de 5 ou 6 operadores diferentes. Não deveria haver um "Standard"? 

3º Os operadores privados não deveriam ser obrigados a comunicar entre eles, de maneira a que uma Empresa não tenha de contratar cada operador conforme o que o cliente deles utiliza? 

4º O v/ serviço, irá comunicar com os outros operadores privados? 

5º Têm previsão de quando sairá o Despacho a definir os valores da eSPAP como têm n/ v/ sitio de Internet? 

Muito Obrigado,
Cumprimentos,

 

Edit: @JorgeRocha

Edited February 23 by CrominhO

[JorgeRocha 9]

12 minutos atrás, CrominhO disse:

3º Os operadores privados não deveriam comunicar todos entre eles, de maneira a que uma Empresa não tenha de contratar cada operador conforme o que o cliente deles utiliza? 

Viva

eu fazia aqui uma pequena alteração:

Os operadores privados não deveriam ser obrigados a comunicar entre eles, de maneira ...

[marcolopes 448]

@CrominhO não gostei muito da abordagem do texto... vou tentar algo um pouco diferente e depois decidam...

[Jose Silva 3]

15 hours ago, CrominhO said:

Sabem o que vos digo, 

já comuniquei com eles pela(s) Empresa(s), super simpáticos, mas nem um Sim nem um Não, foi um NIN. Por enquanto é grátis e depois logo se vê. 

Já comuniquei a título pessoal, enquanto cidadão, com uma Empresa publica com conhecimento do MP. De resto, não acredito que tenha sido por minha causa, mas ironicamente pouco depois já tinham no site a dizer que o valor iria sair em despacho. 

Resta-nos, se estiverem de acordo (metam Like para se perceber), fazer um Email, mas curto e simples, enviarmos todos à eSPAP. Porque juntos somos mais fortes. Eles não sabem se estão a falar com uma SH de software Vertical ou horizontal, e isso faz toda a diferença. 

 

Do Género; 

Isto é só um exemplo, sujeito a todas as vossas alterações e ás nosssas questões, tem é de ser sucinto. 

Tenho para mim, que se eles receberem 5 Emails iguais, de empresas de desenvolvimento diferentes, irão olhar para as coisas de outra maneira, tal como a AT. Se receberem 10, tanto melhor, mais atenção irão dar.  Muito mais do que a ASSOFT

Sendo que 10 Emails, dado o numero de softwares, pessoas, aqui representados no P@P não é muito. E escusamos de andar "à pesca" a pensar o que vai ser ou deixar de ser. 

Digam se pretendem, e como pretendem. Eu envio por duas empresas. 

Contem comigo.

[marcolopes 448]

Aqui fica uma outra versão... digam de vossa justiça!

Quote

Para: sgpve@espap.gov.pt; SPFin.B2AP@espap.gov.pt

CC: cc@espap.gov.pt

CC: ENTIDADE GOVERNAMENTAL / JORNAL NACIONAL?

Assunto: Esclarecimentos sobre modelo de comunicação na Facturação Eletrónica Administração Pública (FE-AP)

Identificação da Empresa,

Exmos. senhores,

Sendo esta uma empresa de desenvolvimento de aplicações informáticas (nomeadamente de facturação) com milhares de clientes (empresas) a nível nacional, e sendo a eSPAP a entidade responsável pela coordenação e implementação da Fatura Eletrónica na Administração Pública (FE-AP), conforme disposto pelo DL nº123/2018, gostaríamos de mostrar a nossa indignação e saber qual é a vossa posição sobre a forma com está a ser implementado todo o sistema de comunicação de documentos.

Os nossos clientes (empresas privadas) estão a efectuar contratos de comunicação de documentos com diversos operadores privados (BROKERS), e não obstante a "standardização" do modelo de dados (UBL 2.1 - CIUS-PT), cada operador requer uma implementação de comunicação específica (um dos operadores chega a exigir o formato EDI!), obrigando virtualmente TODAS as empresas do sector de desenvolvimento de Software de Facturação a efectuar tantas implementações quantos os operadores que já existem ou venham a existir!

A nosso ver, o cenário actual é absolutamente contraproducente, dispendioso, quase impraticável, e vai atrasar a adopção de FE-AP de forma gravosa!

É certo que a liberdade de mercado e da concorrência tem um papel importante na nossa sociedade, e cada empresa deve ser livre de contratar o serviço que entender, mas também é certo que deveria existir um OPERADOR CENTRAL, com o qual todos os operadores privados deveriam comunicar, sendo da responsabilidade deste a interoperabilidade do sistema entre todos os intervenientes.

Assim, necessitamos que as seguintes dúvidas sejam cabalmente esclarecidas:

1 - A eSPAP é responsável por toda a Administração Pública ou apenas pela Administração Central? Engloba autarquias?

2 - A eSPAP irá comunicar com todos os operadores privados, permitindo assim que o Software de Facturação comunique directamente e apenas com a eSPAP?

3 – Caso o modelo actual seja mantido, existe algum apoio financeiro para as empresas de Software do sector poderem fazer face às enormes exigências de implementação e/ou à quebra de facturação que irá resultar da perda de clientes?

4 - No site da eSPAP é dito "A eSPap coordena a implementação da Fatura Eletrónica na Administração Pública (FE-AP). Com o Decreto-Lei n.º 123/2018, de 28 de dezembro, (ver linguagem clara) foi atribuída à eSPap a competência para emitir requisitos técnicos e funcionais que suportem a implementação da faturação eletrónica, desenvolver instrumentos de apoio às entidades abrangidas e fornecer a solução para receção e processamento de faturas eletrónicas. O valor a pagar pela solução será aprovado por despacho do membro do Governo responsável pela área das finanças": https://www.espap.gov.pt/spfin/Paginas/spfin.aspx#maintab5

Existe previsão para a publicação do referido Despacho?

Muito Obrigado,

Cumprimentos,

EDITADO para incluir as dúvidas do @CrominhO

Edited February 23 by marcolopes