Norma europeia de fatura eletrónica: eInvoicing - Diretiva 2014/55/EU

[JorgeRocha 9]

Em 11/11/2020 às 20:45, CrominhO disse:

Segundo percebi o Bruno fez um gateway. Mas aqui reside a diferença que tenho estado a falar. A Saphety foi contratada pela eSPap apenas e só para armazenamento da informação. 

Suponho, que quem opte pela Saphety ou por outro Broker esteja a pagar um X por documento que aqui nao seja necessário. 

@brunotoira dá lá uma ajuda por favor 🙂

Viva

Também tenho tentado falar com o @brunotoira, e não consigo.

Sobre as tuas duvidas, eu acho que estou fase anterior perceber como isto realmente funciona, o que percebo é que ninguém sabe exatamente como é.

[CrominhO 368]

6 horas atrás, JorgeRocha disse:

Viva

Também tenho tentado falar com o @brunotoira, e não consigo.

Sobre as tuas duvidas, eu acho que estou fase anterior perceber como isto realmente funciona, o que percebo é que ninguém sabe exatamente como é.

Foram precisas algumas 5 ou 6 paginas de discussão para alguém citar a questão que eu tinha colocado ao Bruno, que pelos vistos foi o único que até agora teve reunião com a eSPAP. A  menos que alguém aqui trabalhe na GALP, PRIUS, CONTINENTE, NOS, etc... e consiga ter reunião com eles e queira meter aqui a info que tem. Isto não é contigo @JorgeRocha, mas de facto, a tremenda discussão das ultimas páginas, prendeu-se exclusivamente com o facto de eu ter feito essa questão ao Bruno. Parece que P@P desmoronou-se só por causa dessa questão. 

Em relação ao @brunotoira, ele deve ter a vida dele, mas se da primeira vez em que ele tentou ajudar e levou com todo o Mundo em cima, disse que já  tinha pouca ou nenhuma vontade de voltar ao P@P, depois de ler estas ultimas páginas, imagino que ainda tenha menos vontade. 

Em relação aos últimos Posts, eu li todos, e sei que não têm culpa (quem os escreveu), mas estou como o Bruno, se a primeira vez achei que não havia razão nenhuma para atacarem o rapaz como fizeram, agora depois de me terem feito a mim quando coloquei uma simples questão, e depois de ter pedido ajuda aos Moderadores e nada, espero que compreendam que  não vou partilhar nada por uma questão de coerência e até de amor próprio.  Desculpem. 

Mas podem sempre perguntar e pedir ajuda, a todos quanto da primeira vez fizeram uma tempestade num copo de água porque o rapaz tinha um gateway para venda, e fartaram-se de lhe moer o juízo, e a quem desta segunda vez, só porque lhe fiz uma simples e pertinente questão, caíu em cima de mim e fizeram mais uma tempestade ao ponto de tratarem mal as pessoas... Desculpem, mas questionem as pessoas que fizeram isso, porque com certeza têm respostas para dar.

[JorgeRocha 9]

1 hora atrás, CrominhO disse:

...

Mas podem sempre perguntar e pedir ajuda, a todos quanto da primeira vez fizeram uma tempestade num copo de água porque o rapaz tinha um gateway para venda, e fartaram-se de lhe moer o juízo, e a quem desta segunda vez, -

Quando eu falei com ele, eu expliquei-lhe o que pretendia, eu desenvolvo em .net numa área de negócio que nada tem a ver com esta trabalhada de gestão comercial. Tive azar tenho de ter uma porcaria para emitir vendas a dinheiro, depois faturas, depois notas de crédito e depois o raio que o parta. Falei com ele e ele disse que me ajudava se pagasse. Eu claro que disse que sim. Só gostava de conhecê-lo para falarmos nada de mal. Fazer os XML para exportar a fatura não é nada de outro mundo, para quem teve de fazer o saft é simples. O meu problema deve ser o mesmo que vocês todas, mas que raio de porcaria estes tipos querem inventar para enviar faturas para o estado.  Faturas eletrónicas do estado! WTF… Pior hoje é assim, amanha é outro protocolo depois é mais isto e depois outra treta! m**** (eu sou do Porto, isto é suave) para tipos que nem sequer passam informação decente. Depois os abutres todos (brokers) para integrar para mandar um simples XML! Um tipo começa a ficar farto. Depois é QRCode porque os tipos que inventaram RSA cometeram falhas do tamanho de um camião. Não há problema agora vamos ter um QRCode para se ler. Associado a isto o mundo evolui é preciso saber o protocolo novo X, Y e outro qualquer. Isto também parece a questão de faturas eletrónicas com certificado qualificado!  Isto muda com o vento! (por falar nisto eu tentei procurar um tópico sobre isto e não encontrei nade de jeito, se alguém precisar de saber como por isto a funcionar eu explico).

Se ele me ajudar e por esta treta a comunicar SEM BROKERS eu pago! Se quiser arranjar um consorcio de povo (não para dividir, mas para somar para ele) para fazer tudo de uma vez, eu estou dentro!

Já pensaram que o sistema Português é o mais evoluído da Europa, e que quem sabe do mundo, porque essa corja de políticos, salgados e afins roubam a bom roubar! Se provavelmente isto fosso mais justo provavelmente isto era bem mais simples!!!!
Pah! Desculpem o desabafo!

Mas é isso @CrominhO

[desconfiado 86]

Alguém já está a desenvolver a comunicação com a eSPap?

Estou a receber um erro "SIGNED_FORMAT_GENERATION_ERROR" no envio de documento. Será que tem que ser assinado o ficheiro XML?

Já enviei um email para lá mas eles não respondem.

[CrominhO 368]

47 minutos atrás, desconfiado disse:

Alguém já está a desenvolver a comunicação com a eSPap?

Estou a receber um erro "SIGNED_FORMAT_GENERATION_ERROR" no envio de documento. Será que tem que ser assinado o ficheiro XML?

Já enviei um email para lá mas eles não respondem.

Tinha dito que não dizia mais nada neste quadro, mas enfim, por ser para ti lol. 

Ainda não estou a comunicar, mas pela info que recebi recentemente deles que vi na "diagonal" sim tem de ser assinado. 

Eles estão a demorar um bocadinho a responder, e depois pediram desculpa, mas imagino que devam ter pessoal a trabalhar em casa, e que estejam a ter montes de pedidos, até pela tal questão que tinha feito ao @brunotoira e que tanto celeuma gerou, que é saber se é gratuito ou não o "deposito" dos documentos, face aos outros Brokers. Tanto quando percebi, uma coisa é a comunicação outra é o guardar os documentos durante os 15 anos, e sabemos também pelo Bruno que a eSPAP tinha alocado espaço na Saphety para depósito de documentos. Tanto quanto percebi da ultima resposta deles, "por enquanto é gratuito", mas fiquei sem saber se é só para AP ou para os nossos clientes, e se assim for, é perfeitamente natural que não respondam, porque se tiver de optar entre um cliente pagar 2.7€ por Documento ou pagar Zero, vou optar por pagar Zero em beneficio do Cliente, daí os atrasos nas respostas deles. (imagino eu)

PS: ás vezes discutimos no fórum sem perceber bem o que a outra parte pretende, e damos valor a coisas (como a questão do Bruno ter ou não um Broker  dele) que não têm assim tanto valor. Mais valor tem a informação que nos deu na altura e esta que estou a dar agora. Penso eu. 

Edited December 3, 2020 by CrominhO

[Jesus 1]

13 horas atrás, desconfiado disse:

Alguém já está a desenvolver a comunicação com a eSPap?

Estou a receber um erro "SIGNED_FORMAT_GENERATION_ERROR" no envio de documento. Será que tem que ser assinado o ficheiro XML?

Já enviei um email para lá mas eles não respondem.

Olá,

Não precisa de os assinar, recebe este erro num ficheiro de estado? se quiser partilhar o xml, na página anterior deixe a url onde o pode validar

[desconfiado 86]

Em 04/12/2020 às 08:08, Jesus disse:

Olá,

Não precisa de os assinar, recebe este erro num ficheiro de estado? se quiser partilhar o xml, na página anterior deixe a url onde o pode validar

Validei o documento no validador disponibilizado pela feap e o cliente é um dos disponibilizados por eles para teste.

O ficheiro XML é o seguinte Factura.xml .

A resposta foi esta Resposta JSON

[Jesus 1]

8 minutos atrás, desconfiado disse:

Validei o documento no validador disponibilizado pela feap e o cliente é um dos disponibilizados por eles para teste.

O ficheiro XML é o seguinte Factura.xml .

A resposta foi esta Resposta JSON

Nos Enviamos por AS2 e não por webservice, penso que é um erro do lado do espap, o eSPAP confirmo que pode enviar para o nif PT600008878 ? eSPAP têm de lhe confirmar que o seu cliente PT500033684 pode começar a testar com o nif xxx, se não o confirmarem, isso irá dar-lhe erros.

Envia-lhes o json por e-mail SPFin.B2AP @ espap.gov.pt

[desconfiado 86]

2 horas atrás, Jesus disse:

Nos Enviamos por AS2 e não por webservice, penso que é um erro do lado do espap, o eSPAP confirmo que pode enviar para o nif PT600008878 ? eSPAP têm de lhe confirmar que o seu cliente PT500033684 pode começar a testar com o nif xxx, se não o confirmarem, isso irá dar-lhe erros.

Envia-lhes o json por e-mail SPFin.B2AP @ espap.gov.pt

Eu também estou a enviar por AS2. O AS2 é um protocolo, tal como o SOAP, utilizado em webservices. 

Foi para o email indicado por ti que submeti a minha duvida mas até hoje não me responderam.

[ClaudioCorreia 0]

Boa tarde,

Alguém implementou a comunicação direta à esPAP (via WebService)? Ou recorreram a brokers tipo saphety?

Edited December 15, 2020 by ClaudioCorreia
(via WebService)

[Mauro2112 0]

Boas, pessoal

Um documento que siga as regras CIUS PT é um UBL válido?

Eu estava convencido que sim mas segundo a Representação Sintáxica do CIUS-PT para UBL2.1 (versão 2.0.0) de 15-06-2020;
o elemento <cbc:ID> do <cac:AdditionalDocumentReference> é obrigatório (1..1) no UBL e opcional (0..1) no CIUS PT...

No entanto, validando o xml neste site Validação do formato CIUS-PT dá-me erro caso não tenha o elemento <cbc:ID> definido

O que é que me está a escapar?
Obrigado

[antonio.marinheiro 10]

Em 11/11/2020 às 16:55, marcolopes disse:

Os XSD do UBL não me interessam para nada..

O que é preciso é que sejam disponibilizados os XSD do formato CIUS-PT.

Não vou perder tempo com formatos "descontinuados"...

Viva, tenho andado de volta disto, e já tenho o xml a validar correctamente.

O XSD é o do UBL 2.1, e a norma CIUS-PT apenas obriga ao preenchimento de certos campos, ou define o formato de preenchimento. Não há nem vai haver nenhum XSD do CIUS-PT.

[marcolopes 448]

2 hours ago, antonio.marinheiro said:

Viva, tenho andado de volta disto, e já tenho o xml a validar correctamente.

O XSD é o do UBL 2.1, e a norma CIUS-PT apenas obriga ao preenchimento de certos campos, ou define o formato de preenchimento. Não há nem vai haver nenhum XSD do CIUS-PT.

Isso é uma pergunta ou uma afirmação? ("Não há nem vai haver nenhum XSD do CIUS-PT.")

[antonio.marinheiro 10]

16 horas atrás, marcolopes disse:

Isso é uma pergunta ou uma afirmação? ("Não há nem vai haver nenhum XSD do CIUS-PT.")

É uma afirmação, pelo que entendi de tudo o que li na documentação, e pelo que a ASSOFT disponibilizou

[marcolopes 448]

10 minutes ago, antonio.marinheiro said:

É uma afirmação, pelo que entendi de tudo o que li na documentação, e pelo que a ASSOFT disponibilizou

Então temos de nos cingir ao documento: https://www.espap.gov.pt/Documents/servicos/sp_fin/Guia_Modelo_Dados_Semanticos_Documentos_FE_CIUS-PT_V2.0.pdf

Apenas não entendo como vai ser possível VALIDAR um XML CIUS-PT...

[antonio.marinheiro 10]

1 hora atrás, marcolopes disse:

Então temos de nos cingir ao documento: https://www.espap.gov.pt/Documents/servicos/sp_fin/Guia_Modelo_Dados_Semanticos_Documentos_FE_CIUS-PT_V2.0.pdf

Apenas não entendo como vai ser possível VALIDAR um XML CIUS-PT...

Link do validador CIUS-PT, baseado no XSD do UBL 2.1 e pela norma CIUS-PT

https://svc.feap.gov.pt/Doc.Client/public/CIUSvalidation/PT?language=pt

[marcolopes 448]

5 minutes ago, antonio.marinheiro said:

Link do validador CIUS-PT, baseado no XSD do UBL 2.1 e pela norma CIUS-PT

https://svc.feap.gov.pt/Doc.Client/public/CIUSvalidation/PT?language=pt

Eu quero é o XSD para poder validar de forma programática! 😄

Edited January 14 by marcolopes

[jcleite 4]

On 1/14/2021 at 11:52 AM, marcolopes said:

Eu quero é o XSD para poder validar de forma programática! 😄

O CIUS-PT utiliza o XSD genérico do UBL 2.1 .

O que pode ser utilizado para validar de forma programática são os ficheiros schematron que têm as regras inerentes ao CIUS-PT .

https://www.espap.gov.pt/Documents/servicos/sp_fin/urn_feap.gov.pt_CIUS-PT_2.0.0_schematron.zip

O problema é que não se encontram libarias atualizadas para processar diretamente schematron.

 

Uma solução é converter os ficheiros schematron para ficheiros XSLT 2.

https://github.com/schematron/schematron (testei com esta no final de 2019 usando a versão free do saxon em java - www.saxonica.com e funciona)

https://github.com/schxslt/schxslt  (recomendada, mas não testei)

 

A seguir, o outro problema, é encontrar uma libraria que processe XSLT 2.

No meu caso, o .NET só suporta XSLT 1.0 . Testei com o XmlPrime e funciona, mas o preço não é nada barato.

Não sei se a versão .NET da Saxonica também tem versão free. Têm de verificar.

Como última opção e, sabendo que é má e que não vão gostar, é sempre possível executar em .net um executável. No caso, a versão free saxon .

 

Espero ter ajudado a esclarecer mais um pouco.

[Pedro Nuno S. Oliveira 2]

Aqui tens uma ferramenta que podes usar para fazer a validação do xml com os ficheiros schematron. É apenas uma versão trial, mas dá para fazer debug.
Eles têm ainda uma lib java, open source, que permite fazer as validações.

[JorgeRocha 9]

Boas 

Finalmente consegui assinar documentos xml via XAdES (https://www.w3.org/TR/XAdES/).

O Validador Online diz que esta correto, mas alguém sabe onde as tags tem de estar ? Eu não consigo encontrar info sobre isto.

Tou a falar da ds:Signature xmlns:ds="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#"

Obrigado