Jump to content
desconfiado

Norma europeia de fatura eletrónica: eInvoicing - Diretiva 2014/55/EU

Recommended Posts

marcolopes
2 minutes ago, jrabasilio said:

Isso faz todo o Sentido, mas e então porque não manda-mos todos para o GATEWAY do estado , e fica resolvido

É isso que eu acho que vai acontecer... será uma das opções (não entendo é porque, sem existirem certezas, está toda a gente a contratar "brokers" intermediários...)

No "Guia de Comunicações para a Transmissão de Faturas Eletrónicas para a FE-AP" do ESPAP (GATEWAY DO ESTADO) é dito que "Estes envios podem ser feitos diretamente no Portal SaphetyDOC ou via outras redes, as quais devem estar interligadas com a Saphety"

Edited by marcolopes
  • Vote 2

The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Share this post


Link to post
Share on other sites
CrominhO
3 horas atrás, Vitor Pereira disse:

 

No Webinar da Sage mencionaram que as Faturas enviadas de forma eletrónica também serão enviadas por Webservice para a AT no formato que já existia ( o que faz sentido, pois o SImplex +2018 permite o fim do papel nas no comércio normal e não apenas para as empresas estatais, mas apenas se as Faturas forem enviadas em tempo real via Webservice ).

->Oi @Vitor Pereira, mas isto foi o que eu disse, só que a questão é na FE (Simplex +2018) como dizes e como eu tinha dito, para enviares a FT para um cliente por FE tens de comunicar também à AT por webservice, já no caso deste quadro FE-AP, tanto quanto sei, ninguém disse nada disso, aliás acabava por ser redundante enviar uma FT para a eSPap em UBL por webservice e outra para a AT noutro formato também por webservice, sendo que são ambas do estado.Por isso é que eu disse que isto dava "pano para mangas".. Mas também agora estamos a antecipar problemas que terão que ser eles (AT, eSPap) a resolver.  

Lembro também ( pois estou neste momento com o processo em mão ) que as Faturas por Webservice não informam nada sobre os Artigos vendidos ( Código, descrição, quantidades, preços, etc ), e apenas são transmitidos os valores separadamente por Taxas de IVA assim como o NIF do Vendedor e do Comprador

-> Tens razão, nos documentos de transporte por WS é que vai "ProductDescription", o que faz algum sentido porque se é factura vai o imposto liquidado. 

 

Edited by CrominhO

As mentes humanas são realmente um local estranho!

Share this post


Link to post
Share on other sites
CCoutinho
Em 21/12/2018 às 15:23, americob disse:

Só agora reparei nisto que saiu no Conselho de Ministros de ontem.
Quer dizer que ainda vai passar pelo Prof. Marcelo para promulgar e depois publicar.
Com jeitinho, ainda é publicado (no inicio de Janeiro) no Suplemento ao Diário da Republica de 31 de Dezembro de 2018 para entrar em vigor no dia 1 de Janeiro 2019.

Este decreto-lei foi aprovado ontem pelo Presidente da República:

http://www.presidencia.pt/?idc=10&idi=158278

Resta termos acesso ao seu conteúdo...

Edited by CCoutinho
Informação mais exata

Share this post


Link to post
Share on other sites
JorgeRocha

Viva,

tenho uma duvida e não se se me podem ajudar.

no xsd (UBL-eSPap-Invoice-2.1.xsd😞

 <xsd:complexType name="InvoiceType">
    <xsd:sequence>
      <xsd:element minOccurs="1" maxOccurs="1" ref="cbc:UBLVersionID" />
      ...
      <xsd:element minOccurs="1" maxOccurs="1" ref="eac:AccountingSupplierParty" />
      <xsd:element minOccurs="1" maxOccurs="1" ref="eac:AccountingCustomerParty" />
      ..
    </xsd:sequence>
  </xsd:complexType>

 

Existe aqui o eac:AccountingSupplierParty tem o namespace eac e não valida no http://13.80.11.48:8000/invoice/upload

Se trocar por cac:AccountingSupplierParty  ou seja trocar o namespace o validador funciona… mas eu acho que deve ser o eac… 

sugestões ?

 

Já agora o erro que da no validador:

cvc-complex-type.2.4.a: Invalid content was found starting with element '{"urn:espap:names:specification:ubl:schema:xsd:AggregateComponents-2":AccountingSupplierParty}'. One of '{"urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonBasicComponents-2":BuyerReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":InvoicePeriod, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":OrderReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":BillingReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":DespatchDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ReceiptDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":StatementDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":OriginatorDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ContractDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":AdditionalDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ProjectReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":Signature, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":AccountingSupplierParty}' is expected.

 

ou seja :CommonAggregateComponents-2 como AccountingSupplierParty ou seja o cac (CommonBasicComponents) namespace.

o que eu não estou a perceber ou isto é um erro ?!?

Edited by JorgeRocha

Share this post


Link to post
Share on other sites
cristina
20 minutos atrás, JorgeRocha disse:

Existe aqui o eac:AccountingSupplierParty tem o namespace eac e não valida no http://13.80.11.48:8000/invoice/upload

Se trocar por cac:AccountingSupplierParty  ou seja trocar o namespace o validador funciona… mas eu acho que deve ser o eac… 

sugestões ?

Para a espap tem que ser eac. E tem que se usar o ebc também. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
JorgeRocha
24 minutos atrás, cristina disse:

Para a espap tem que ser eac. E tem que se usar o ebc também. 

Sim mas nesse caso o ebc não tem problemas penso eu.

Foi o que eu achei. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
jrabasilio
Em 23/12/2018 às 23:08, JorgeRocha disse:

Viva,

tenho uma duvida e não se se me podem ajudar.

no xsd (UBL-eSPap-Invoice-2.1.xsd😞

 <xsd:complexType name="InvoiceType">
    <xsd:sequence>
      <xsd:element minOccurs="1" maxOccurs="1" ref="cbc:UBLVersionID" />
      ...
      <xsd:element minOccurs="1" maxOccurs="1" ref="eac:AccountingSupplierParty" />
      <xsd:element minOccurs="1" maxOccurs="1" ref="eac:AccountingCustomerParty" />
      ..
    </xsd:sequence>
  </xsd:complexType>

 

Existe aqui o eac:AccountingSupplierParty tem o namespace eac e não valida no http://13.80.11.48:8000/invoice/upload

Se trocar por cac:AccountingSupplierParty  ou seja trocar o namespace o validador funciona… mas eu acho que deve ser o eac… 

sugestões ?

 

Já agora o erro que da no validador:

cvc-complex-type.2.4.a: Invalid content was found starting with element '{"urn:espap:names:specification:ubl:schema:xsd:AggregateComponents-2":AccountingSupplierParty}'. One of '{"urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonBasicComponents-2":BuyerReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":InvoicePeriod, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":OrderReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":BillingReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":DespatchDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ReceiptDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":StatementDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":OriginatorDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ContractDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":AdditionalDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ProjectReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":Signature, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":AccountingSupplierParty}' is expected.

 

ou seja :CommonAggregateComponents-2 como AccountingSupplierParty ou seja o cac (CommonBasicComponents) namespace.

no que eu não estou a perceber ou isto é um erro ?!?

Neste caso o erro é que falta aluma tag obrigatoria antes dessas tag AccountingSupplierParty.

é a minha intrepretação, os namespaces desde que sejam declarados no cabeçalho não dá stress , inicialmente os meus estavam a ficar com ns1, ns2 ... e validava bem

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mauro2112

Boas,

Duas perguntas quanto à documentação eSPap

Na coluna de ordenação, alguns campos exibem um e, por exemplo, "54.e.01.02". Qual é o seu significado?

Na secção 1.2.19. Imposto, o TaxTotal aparece como <cac:TaxTotal>, no entanto, no anexo UBL-eSPap-Invoice-2.1.xsd aparece <xsd:element minOccurs="1" maxOccurs="1" ref="eac:TaxTotal" /> e realmente, só consigo validar com sucesso usando a tag eac. O que é que me está a escapar?

 

Desde já, obrigado

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rui Patronillo

Boas,sou novo por estas bandas e agradeço desde a vossa atenção.

Estou com muitas duvidas e gostava que me ajudassem nesta coisa da facturação electrónica para a administração publica .

1 - Temos que subscrever os serviços a uma entidade ou podemos nós fazer a fatura eletronica assinando o PDF do documento e enviando o xml ubl21 para a entidade?

2 - Alguém já tem o formato normalizado do xml a enviar e já o fez ?

3 - Que mais é preciso ?

Estou completamente perdido e atrasado como estão a perceber...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
marcolopes
1 hour ago, Rui Patronillo said:

Boas,sou novo por estas bandas e agradeço desde a vossa atenção.

Estou com muitas duvidas e gostava que me ajudassem nesta coisa da facturação electrónica para a administração publica .

1 - Temos que subscrever os serviços a uma entidade ou podemos nós fazer a fatura eletronica assinando o PDF do documento e enviando o xml ubl21 para a entidade?

2 - Alguém já tem o formato normalizado do xml a enviar e já o fez ?

3 - Que mais é preciso ?

Estou completamente perdido e atrasado como estão a perceber...

Acho que o melhor é leres grande parte dos posts que estão feitos...


The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Share this post


Link to post
Share on other sites
pauloalves75
On 12/23/2018 at 11:08 PM, JorgeRocha said:

Existe aqui o eac:AccountingSupplierParty tem o namespace eac e não valida no http://13.80.11.48:8000/invoice/upload

Se trocar por cac:AccountingSupplierParty  ou seja trocar o namespace o validador funciona… mas eu acho que deve ser o eac… 

sugestões ?

 

Já agora o erro que da no validador:

cvc-complex-type.2.4.a: Invalid content was found starting with element '{"urn:espap:names:specification:ubl:schema:xsd:AggregateComponents-2":AccountingSupplierParty}'. One of '{"urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonBasicComponents-2":BuyerReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":InvoicePeriod, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":OrderReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":BillingReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":DespatchDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ReceiptDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":StatementDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":OriginatorDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ContractDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":AdditionalDocumentReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":ProjectReference, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":Signature, "urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2":AccountingSupplierParty}' is expected.

 

ou seja :CommonAggregateComponents-2 como AccountingSupplierParty ou seja o cac (CommonBasicComponents) namespace.

o que eu não estou a perceber ou isto é um erro ?!?

Tenho exactamente o mesmo problema. Parece que o validador não reconhece o EAC. Tanto que diz que espera que um dos próximos elementos seja o CAC:AccountSupplierParty quando estamos precisamos a colocar o EAC:AccountSupplierParty.

Share this post


Link to post
Share on other sites
JorgeRocha
6 horas atrás, pauloalves75 disse:

Tenho exactamente o mesmo problema. Parece que o validador não reconhece o EAC. Tanto que diz que espera que um dos próximos elementos seja o CAC:AccountSupplierParty quando estamos precisamos a colocar o EAC:AccountSupplierParty. 

Viva

Pensei que o problema era meu, corri o codigo de uma ponta a outra e não descobri o problema.

De qualquer maneira ainda vou andar as voltas se por acaso descobrires alguma coisa manda-me um pm viste sermos só os 2 a termos este problema...

Share this post


Link to post
Share on other sites
marcolopes
1 minute ago, JorgeRocha said:

Viva

Pensei que o problema era meu, corri o codigo de uma ponta a outra e não descobri o problema.

De qualquer maneira ainda vou andar as voltas se por acaso descobrires alguma coisa manda-me um pm viste sermos só os 2 a termos este problema...

Como estão a gerar o XML? à "unha"?

Edited by marcolopes

The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Share this post


Link to post
Share on other sites
JorgeRocha
2 minutos atrás, marcolopes disse:

Como estão a gerar o XML? à "unha"?

Viva

Eu ponderei usar uma biblioteca que ja foi aqui referenciada (em .net), mas como a minha especificação era fácil eu "à unha" faço isso facilmente porque tenho em de funcionalidades por outros motivos para gerar / escrever / ler xml.

é basicamente simples fazer os ficheiros xml… depois de perceberes a estrutura que tens de fazer, apesar de serem 500 folhas de pdf a explicar como é a estrutura, alias aquilo é muito igual. Ao prencipio pensei que fosse complicado, mas perdi algum tempo a perceber o formato ubl 2.1 e depois a adaptação dos espap e é relativamente simples.

Preocupado e muito sobre a comunicação e com a qualidade da informação sobre isso.

Mas estou contigo devia haver uma gateway publica para o fazer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
marcolopes
9 minutes ago, JorgeRocha said:

Viva

Eu ponderei usar uma biblioteca que ja foi aqui referenciada (em .net), mas como a minha especificação era fácil eu "à unha" faço isso facilmente porque tenho em de funcionalidades por outros motivos para gerar / escrever / ler xml.

é basicamente simples fazer os ficheiros xml… depois de perceberes a estrutura que tens de fazer, apesar de serem 500 folhas de pdf a explicar como é a estrutura, alias aquilo é muito igual. Ao prencipio pensei que fosse complicado, mas perdi algum tempo a perceber o formato ubl 2.1 e depois a adaptação dos espap e é relativamente simples.

Preocupado e muito sobre a comunicação e com a qualidade da informação sobre isso.

Mas estou contigo devia haver uma gateway publica para o fazer.

A minha pergunta vai no sentido de saber se o código era GERADO ou não através de código importado através do XSD... e o validador estaria a berrar mesmo assim... é que eu não me vou preocupar sequer com essa parte. A especificação TEM de estar bem definida, e como tal, erros de validação, só mesmo se faltarem campos obrigatórios ou o conteúdo não estiver de acordo com as regras, o resto, não é comigo!


The simplest explanation is usually the correct one

JAVA Utilities: https://github.com/marcolopes/dma

Share this post


Link to post
Share on other sites
JorgeRocha
8 horas atrás, Rui Patronillo disse:

Boas,sou novo por estas bandas e agradeço desde a vossa atenção.

Estou com muitas duvidas e gostava que me ajudassem nesta coisa da facturação electrónica para a administração publica .

1 - Temos que subscrever os serviços a uma entidade ou podemos nós fazer a fatura eletronica assinando o PDF do documento e enviando o xml ubl21 para a entidade?

2 - Alguém já tem o formato normalizado do xml a enviar e já o fez ?

3 - Que mais é preciso ?

Estou completamente perdido e atrasado como estão a perceber...

 

Olá,

salvo melhor opinião aqui vai, mas antes se perderes algum tempo a ler os comentários vais ver que aprendes alguma coisa.

a jeito de "foice":

1. Pois é uma boa pergunta, mas deves ter de fazer os documentos e envia-los a grande questão é: como, quando e para onde...

2. Até pode ser muito, mas se leres as informações que os espap tem nomeadamente o documento de 500 folhas (e é rápido) percebem bem como fazer, tens de conhecer minimamente xml, mas como deve fazer o saf-t PT não deve ser uma novidade para ti.

3. Mais uma vez, se leres percebes que não existe uma resposta de sim ou não sobre isso.

Aguarda outros comentários para poderes ter uma opinião mais sólida.

Share this post


Link to post
Share on other sites
acampos
5 minutos atrás, Joao Rossas disse:

Não sou especialista, mas o prazo foi alargado para 18 de abril de 2018?

Já estou com os olhos trocados de andar a saltar de DL em DL mas à primeira vista parece que o prazo mais "apertado" para nós será esse...

Vamos esperar por mais interpretações.

Bom ano a todos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site you accept our Terms of Use and Privacy Policy. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.