Duvida iniciante

[marinho77]

Comecei agora a aprender java pelo que comecei a ler a vossa wiki. No entanto surgiu-me a seguinte duvida :

public class Ponto {
private int x;
private int y;

public Ponto(int x, int y) {
 this.x = x;
 this.y = y;
}

public boolean equals(Object obj) {
 //se é o próprio ponto então são iguais
 if(this == obj) {
	 return true;
 }

 //se não é instância da classe Ponto, nunca podem ser iguais
 if(!(obj instanceof Ponto)) {
	 return false;
 }

 //Se não é o próprio ponto mas é uma instância de ponto
 //então vamos comparar os valores para ver se são iguais
 Ponto outro = (Ponto)obj;

 return this.x = outro.x && this.y = outros.y;
 }
}

Nesta redefenição do método equals no ultimo return para que é criado um "outro". No ultimo return em vez de se utilizar "outro.x" não podiamos utilizar obj.x ?

Edited April 9, 2015 at 09:35 AM by apocsantos
geshi

[alexandre1985]

Não, não podias.

Tens sempre que fazer o casting para Ponto para puder existir as variaveis x e y.

Sem esse casting essas variaveis não existem.

Tem um erro aí. No ultimo return deve de ser

this.x == obj.x && this.y == obj.y

[marinho77]

Não, não podias.

Tens sempre que fazer o casting para Ponto para puder existir as variaveis x e y.

Sem esse casting essas variaveis não existem.

Tem um erro aí. No ultimo return deve de ser

this.x == obj.x && this.y == obj.y

Mas assim a criação do objecto outro nao era necessária 😕

[Localhost]

Acho que ele se enganou. Como ele disse, precisas daquele cast para as variáveis existirem.

return ((this.x == outro.x) && (this.y == outro.y));

Edited April 6, 2015 at 03:41 PM by Localhost

[HappyHippyHippo]

Sem esse casting essas variaveis não existem.

as variáveis não passam a existir só por cauda de um cast ...

Mas assim a criação do objecto outro nao era necessária 😕

tu não estás a criar nenhum objecto, estás a criar uma referência a um outro objecto (que dizes ser do tipo Ponto)

[marinho77]

as variáveis não passam a existir só por cauda de um cast ...

tu não estás a criar nenhum objecto, estás a criar uma referência a um outro objecto (que dizes ser do tipo Ponto)

Certo, mas para que estou a criar aquela referência aquele objecto se posso simplesmente usar o "obj" ?

[HappyHippyHippo]

Certo, mas para que estou a criar aquela referência aquele objecto se posso simplesmente usar o "obj" ?

estas a criar a referência para facilitar o acesso ao parêmetro da classe. somente isso.

é obrigatório? não.

deves fazer ? sim, para facilitar a leitura.

agora a pergunta seria : saberias aceder aos parâmetros recorrer à referência ?

[marinho77]

estas a criar a referência para facilitar o acesso ao parêmetro da classe. somente isso.

é obrigatório? não.

deves fazer ? sim, para facilitar a leitura.

agora a pergunta seria : saberias aceder aos parâmetros recorrer à referência ?

Ah, ok. Do que eu vi até agora eu acho que sim bastava para isso fazer

this.x == obj.x && this.y == obj.y

Ou, seria de outra forma?

[HappyHippyHippo]

já te disseram que isso dará erro ...

[Localhost]

Estás a querer comparar dois tipos de objetos diferentes. Daí usares o cast antes.

[HappyHippyHippo]

Estás a querer comparar dois tipos de objetos diferentes. Daí usares o cast antes.

não

o problema não tem nada haver sobre comparação de tipos de dados diferentes

a questão é o acesso ao parâmetro x ou o x da classe Ponto

[marinho77]

não

o problema não tem nada haver sobre comparação de tipos de dados diferentes

a questão é o acesso ao parâmetro x ou o x da classe Ponto

Sendo assim não existe maneira de aceder aos parametros sem ser fazendo cast . É assim?

[HappyHippyHippo]

sim

[marinho77]

Surgiu-me agora outra duvida.

Porque é que isto

Set<Contas> principal = new HashSet<Contas>();

é preferivel de utilizar que isto

Set<Contas> principal = new Set<Contas>();

Na prática não vai ser igual ?

[HappyHippyHippo]

pior do que ser "preferível", é impossivel compilar o segundo código.

Set é um interface que define um comportamento de uma classe, e como tal não podes instânciar uma classe com esse nome, pois não existe.

[marinho77]

pior do que ser "preferível", é impossivel compilar o segundo código.

Set é um interface que define um comportamento de uma classe, e como tal não podes instânciar uma classe com esse nome, pois não existe.

Engano meu. Na segunda parte do codigo queria dizer

HashSet<Contas> principal = new HashSet<Contas>();

[siul72]

Engano meu. Na segunda parte do codigo queria dizer

HashSet<Contas> principal = new HashSet<Contas>();

marinho77 às vezer é mais facil aprender fazendo do que perguntando! que tal dar uso ao PC para programar esses exemplos e tirar algumas conclusoes?

HashSet<Contas> principal = new HashSet<Contas>(); é valido mas como o

HappyHippyHippo ja disse e bem Set é um interface, que pode ser instanciado por diversos tipos de Sets, utilizando-o dessa forma estas a tornar o teu codigo mais flexivel.

Se tens uma Casa essa casa pode ter dois andares, 10 janelas, uma porta... o que tu quiseres....

Mas se tens um Apartamento , continua a ser uma casa mas sö com um andar...

Se tens uma Vivenda com dois pisos e com piscina, continua a ser uma casa....

Pergunta: Qual é a forma comum que podes usar para os objectos em causa? sao todos Casas!

No caso dos Sets, o Set é a Casa e o HashSet é um pequeno Apartamento....

....

Edited May 19, 2015 at 04:08 PM by siul72

[marinho77]

Ao ler sobre interfaces li que não podiam ser instanciadas, no entanto vi a seguinte declaração de código :

private IC[] comandos = new IC[6];

em que IC é uma interface

[HappyHippyHippo]

e aonde viste isso ?

[marinho77]

Nuns exercicios que estou a praticar. Queres que coloque o código todo aqui ?

Edit: Aqui esta

interface IC (){
 void faz();
 void reverte();
}
public class controlo (){
 private IC[] comandos = new IC[6];
 public void carrega(int indice, IC c){
   comandos[indice]=c;
}
 public void operador(int indice){
   if(comandos[indice]!=null){
  comandos[indice].faz;
   }
}

}

Edited July 3, 2015 at 10:32 AM by marinho77