listas por compreensão

[leia]

Boa noite

Comecei a muito pouco tempo no haskell e estou a resolver exercícios básicos . Preciso de ajuda porque não consigo finalizar uma resolução.E o que parece algo básico me raptou umas horas sem conseguir 😞

Faz favor me ajudem perceber isso ,ou como fazer, ou que esta de errado

Obrigada

Quero escrever listas de compreensão que gerem as seguintes listas:

["a0","a1","a2","a3","b0","b1","b2","b3","c0","c1","c2","c3","d0","d1","d2","d3","e0","e1","e2","e3"]

["ab","ac","bb","bc","cb","cc","db","dc","eb","ec"]

No segundo caso tudo que soube fazer foi o seguinte:

Hugs> [(x,y) | x <- ['a'..'d'], y <- ['b','c']]

[('a','b'),('a','c'),('b','b'),('b','c'),('c','b'),('c','c'),('d','b'),('d','c')]

Aguardarei uma ajuda.

obgd

[pwseo]

leia,

Se tiveres em conta que uma String é o mesmo que [Char], então passas a saber que "ab" é o mesmo que ['a','b'], o que é bastante útil.

Corrigindo o exemplo que quase conseguiste fazer:

Prelude> [ [x,y] | x <- ['a'..'e'], y <- "bc" ]
["ab","ac","bb","bc","cb","cc","db","dc","eb","ec"]

Essencialmente, tu estavas a criar pares (x,y) quando devias criar uma lista com eles. Já agora, repara como eu usei ali "bc" em vez de ['b','c'] -- era mais compacto, mas tem o mesmo significado.

O raciocínio para o primeiro caso é semelhante. Pista: não tentes usar [0..3] mas sim ['0'..'3'] (ou seja, não utilizes os números directamente mas sim os caracteres que os representam).

Meta-dica: rever os tipos de dados básicos de Haskell e como converter números para Char, para String e vice-versa.

Edited October 15, 2013 at 07:56 AM by pwseo

[fabriceleal]

Qualquer uma das seguintes maneiras funciona:

[[x,y] | x <- ['a'..'d'], y <- ['b','c']]
[[x]++[y] | x <- ['a'..'d'], y <- ['b','c']]
[x:[y] | x <- ['a'..'d'], y <- ['b','c']]
[x:y:[] | x <- ['a'..'d'], y <- ['b','c']]

A lógica é que no Haskell uma string é, literalmente, uma lista de characters (ou tem o tipo [Char], por isso para "concatenar" os dois caracteres tens simplesmente que criar uma lista que os contenha como elementos.

Edited October 15, 2013 at 07:58 AM by fabriceleal

[leia]

Muito obrigada pela ajuda.

Percebi o erro que estava a fazer.

Ja agora resolvi a primeira tendo em conta as dicas e obtive o resultado pretendido

Hugs> [ [x,y] | x <- ['a'..'e'], y <- ['0'..'3'] ]
["a0","a1","a2","a3","b0","b1","b2","b3","c0","c1","c2","c3","d0","d1","d2","d3","e0","e1","e2","e3"]

Ja agora tentei fazer diferente e quero uma opinião se esta bem feito ou não usei de maneira correta o concat

Hugs> [concat[[x],[y]] | x <- ['a'..'e'], y <- ['0' .. '3']
["a0","a1","a2","a3","b0","b1","b2","b3","c0","c1","c2","c3","d0","d1","d2","d3","e0","e1","e2","e3"]

Hugs> [concat[[x],[y]] | x <- ['a'..'e'], y <- ['b', 'c']]
["ab","ac","bb","bc","cb","cc","db","dc","eb","ec"]

Agradeço mais uma vez a vossa ajuda.

Leia

Edited October 15, 2013 at 12:49 PM by pwseo
tags [code].

[pwseo]

Esse concat é completamente desnecessário. Funciona, é verdade, mas por que motivo escreverias “concat [[x],[y]]” cujo resultado é simplesmente “[x,y]”, quando podes escrever directamente “[x,y]”?

Essa forma de “escrever diferente” não é muito válida porque simplesmente introduzes uma operação adiconal cuja simplificação é novamente a forma anterior (e complicas o código em termos de legibilidade).

Edited October 15, 2013 at 12:52 PM by pwseo

[leia]

Certo e verdade ,em termos de legibilidade usando o concat so me atrapalha mais.

🙂

Obrigada

leia

[pwseo]

leia,

Se calhar isto nunca te ocorreu (sei que é comum os iniciados não se aperceberem disto), em Haskell a maioria do teu código pode ser simplificado de formas simples (de certa forma tal como simplificas expressões matemáticas).

Ou seja, é claro que podemos escrever 3×a + 3×b + 3×c em vez de 3×(a+b+c), mas a segunda forma é mais legível e tem o mesmo significado. A questão do concat ali era precisamente a mesma.

Continua com a aprendizagem, rapidamente ultrapassarás estas pequenas dificuldades se persistires 🙂

Edited October 15, 2013 at 01:04 PM by pwseo

[leia]

Sim com certeza continuarei a insistir nisso!!

obgd o apoio

leia