[Resolvido] Apontadores e Strings

[AJBM 30]

Boas!

Eu tenho o seguinte código.

char *copia(char *dest, char *ori) {
char *tmp = dest;
while (*dest++ = *ori++);
return tmp;
}
int main(int argc, char** argv) {
char name[] = "Nome";
char tmp[4];
copia(tmp, name);
printf("%s", tmp);
return (EXIT_SUCCESS);
}

A minha duvida é como é que o apontador ori sabe onde é o fim do vector nome?

[pikax 159]

esse codigo e' inseguro, por causa do buffer overflow.

Em C o final de um array de caracteres e' o '\0' e apos isso normalmente e' seguido por um NULL, em C um NULL e' considerado um 0, while(0) e' falso, por isso sai do ciclo.

EDIT: o \0 e' um NULL

Editado 11 de Setembro de 2013 por pikax

[nelsonr 337]

Até encontrar o caracter \0

[AJBM 30]

ok.

EDIT: o \0 e' um NULL

Tens a certeza?

o NULL representa o endereço de memoria nº zero , e '\0' representa o carácter cujo o código ASCII é 0.

Penso que são coisas diferentes.

[pikax 159]

Tens a certeza?

o NULL representa o endereço de memoria nº zero , e '\0' representa o carácter cujo o código ASCII é 0.

Penso que são coisas diferentes.

Sim, o NULL em C e' 0, o \0 e' diferente ao caracter 0!

mas ve por ti proprio:

#include<stdio.h>
int main()
{
 if('0'=='\0')
printf("iguais");
 else
printf("diferentes");
}

EDIT: http://ideone.com/fpCTJI

Editado 11 de Setembro de 2013 por pikax

[nelsonr 337]

acho que o AJBM não se referiu ao '0' - ascii 48, mas sim ao ASCII 0

[pikax 159]

Em C os caracteres sao tratados como numeros, e' por isso que: '9'-'0' = 9

O valor 0 da tabela ASCI e' o 0 num inteiro, o NULL e' uma macro do 0... e' por isso que C++ adicionou a keyword nullptr devido que o 0 nao devera' ser considerado NULL, mas isso e' em C++

[AJBM 30]

acho que o AJBM não se referiu ao '0' - ascii 48, mas sim ao ASCII 0

Exato.

O que eu queria dizer e´que o null representa um endereço de memoria 0, e o \0 representa o valor 0, os valores são iguais mas significam coisas diferentes.

[nelsonr 337]

Em C os caracteres sao tratados como numeros, e' por isso que: '9'-'0' = 9

O valor 0 da tabela ASCI e' o 0 num inteiro, o NULL e' uma macro do 0... e' por isso que C++ adicionou a keyword nullptr devido que o 0 nao devera' ser considerado NULL, mas isso e' em C++

Sim eu sei, mas estava-me a referir ao teu exemplo, que usas o '0' - ascii 48 no teste sobre o que o AJBM disse, mas ele nunca se referiu a esse caracter

Editado 11 de Setembro de 2013 por nelsonr

[pikax 159]

Sim eu sei, mas estava-me a referir ao teu exemplo, que usas o '0' - ascii 48 no teste sobre o que o AJBM disse, mas ele nunca se referiu a esse caracter

abre o exemplo do IDEone, tem la' esta linha de codigo:

printf("\n%s",NULL==0?"null==0":"null!=0");

Editado 11 de Setembro de 2013 por pikax

[HappyHippyHippo 1177]

Exato.

O que eu queria dizer e´que o null representa um endereço de memoria 0, e o \0 representa o valor 0, os valores são iguais mas significam coisas diferentes.

0xffffffff é 4294967295 ou -1 ? qual é a diferença ?

[AJBM 30]

Eu vi isto no livro de Luis Damas.

Null e um outro nome para terminador de strings \0.

Falso, NULL- representa o endereço de memoria numero 0.

'\0' -representa o carater cujo o codigo asci e 0.

Eu o que tiro disto é que null e '\0' são coisas diferentes, apesar de o valor em si ser igual.

[HappyHippyHippo 1177]

tu dizes batata eu digo Solanum tuberosum

[AJBM 30]

tu dizes batata eu digo Solanum tuberosum

LOOL

Pelo que eu li foi o que eu entendi.

Mas fiz uns testes e parece ser a mesma coisa.

[pikax 159]

para o compilador de C e' a mesma coisa, mas pode causar confusao a outro programador.

[thoga31 606]

Conclusão importante para o OP: o ciclo while termina porque uma atribuição devolve em si mesma um valor, apesar de este ser geralmente descartado. No entanto, dentro de um ciclo como o while, o ciclo termina quando é feita a atribuição do valor 0 ou \0 (pormenores já debatidos acima).

Portanto, quando atribuímos '\0' a *dest, o ciclo vai receber por sua vez o \0, e termina.

É assim que se sabe quando é que a string chegou ao fim: aproveitando o facto de uma atribuição retornar um valor per se, valor este igual ao último valor atribuído.

[AJBM 30]

Ja agora aproveito para tirar outra duvida.

char name[4 + 1], *ptr;
gets(name);
ptr = name;
printf("%s %s", name, ptr);

se o name for joao

O resultado do printf e joao joao.

Supostamente não devia ser joao e o endereço de memoria de name?

Se eu puser %d da-me o endereço de memoria %s da-me o valor para que o ptr esta apontar.

Alguém me pode dizer porque?

[thoga31 606]

Sabes que o printf e o scanf recebem como primeiro argumento a formatação do que deve ser escrito e lido, respectivamente, certo?

Então, se ptr é um apontador, deverá ser indicado no printf %p (de pointer), e não %s, que é para Strings, nem %d, que é para inteiros.

[AJBM 30]

Sabia.

Não sabia que havia para apontadores.

[thoga31 606]

No primeiro resultado do Google para "printf" tens uma excelente referência para conheceres melhor as funções do C. Neste caso, do printf - a primeira tabela aborda os parâmetros. Dá uma vista de olhos

[pwseo 229]

O valor literal 0 (zero) tem significado diferente consoante o contexto no qual é encontrado. Assim:

int *ptr = 0;  // null pointer
char c   = 0;  // ASCII #0, ou '\0'
int  i   = 0;  // inteiro 0
double d = 0;  // double 0

int *ptr2 = '\0';  // também funciona; null pointer
int j     = '\0';  // também funciona; inteiro 0
double f  = '\0';  // também funciona; double 0

Embora em todos estes casos valor seja zero, a sua representação interna (o bit pattern em memória) não é necessariamente zero. A conversão de valor literal para bit pattern é da responsabilidade do compilador. Mas a representação interna não nos interessa; o que nos interessa é o que ela significa: 0.

NULL e '\0' são sempre garantidamente iguais, uma vez que '\0' é basicamente 0 (zero), e a comparação NULL == 0 é garantida pelo standard como sempre verdadeira, independentemente da representação interna de NULL. Logo, é como o HappyHippyHippo já tentou indicar: tudo depende de como vemos o problema, mas o valor é o mesmo.

A decisão de utilizar NULL, '\0', ou 0 é puramente estilística, mas com uma nuance: nos sistemas onde NULL é definida como ((void*)0) (por oposição a apenas 0), a atribuição de NULL a uma variável simples (ou seja, não-apontador) deverá emitir um aviso:

int zero = NULL;  // warning: initialization makes integer from pointer without a cast

Este aviso deve-se à cast que envolve o zero na definição de NULL -- o compilador passa a saber que os tipos de dados não se alinham (int != void*).

No caso dos tipos de dados de vírgula flutuante (float, double) o caso é pior; é impossível utilizar um destes tipos de dados para armazenar um endereço de memória, e como tal o programa nem compila:

double zero = NULL;  // error: incompatible types when initializing type 'double' using type 'void *'

Assim, fica aqui a dica: utilizem os símbolos (ou seja, constantes, macros, etc) apropriados consoante o contexto: NULL no contexto de apontadores, '\0' em caso de caracteres ASCII (#define NUL ('\0') também pode ser adequado, tendo em conta que o ASCII #0 é também conhecido como NUL), e 0 (zero) nos contextos numéricos. Embora para o compilador seja (quase) completamente igual, a diferença está na forma como outros programadores lerão o código no futuro (ou o próprio autor!).

Relativamente à segunda questão, a chave está em compreender que quando defines uma array, o seu nome é na realidade o mesmo que um apontador para o seu primeiro elemento:

int arr[] = { 1, 2, 3, 4 };

arr == &arr[0];  // true!

Posto isto, quando utilizas printf() com o especificador %s, a função espera que lhe passes um apontador para um char (que no teu caso tanto name como ptr ambos são, e apontam para o mesmo endereço), e vai imprimindo os caracteres um a um até chegar ao '\0'. Isso explica o facto de obteres joao joao.

Só para me certificar que percebeste: é impossível em C passar uma array completa a uma função. Embora tu passasses name directamente à printf(), na realidade isso é traduzido para algo como &name[0], ie. o endereço do primeiro elemento de name (ou seja, um apontador em tudo igual a ptr.

Como o thoga31 referiu, o especificador apropriado para imprimir o endereço para o qual um apontador aponta é %p:

int i = 42;
int *j = &i;

printf("%p", NULL);       // (nil)
printf("%p", (void*)&i);  // 0xbfff9342
printf("%p", (void*)j);   // 0xbfff9342

Logo, por extensão do raciocínio, estas linhas terão o mesmo output:

printf("%p", (void*)&name[0]);
printf("%p", (void*)ptr);

PS.: o (void*) que utilizo nas printf() serve para calar um aviso emitido pelo compilador, mas explicar o motivo completamente foge ao âmbito deste post.

[AJBM 30]

Penso que já percebi.

Obrigado a todos .

pwseo a tua explicação foi bastante esclarecedora.

Simplificas te o complicado.