Ir para o conteúdo
  • Revista PROGRAMAR: Já está disponível a edição #60 da revista programar. Faz já o download aqui!

FDomingos

Segundo FSF Facebook só vai durar mais 3 anos e Microsoft entre 5 a 10

Mensagens Recomendadas

FDomingos
A previsão é feita pelo presidente da Free Software Foundation Europe, que considera que a rede social vai sofrer da “lei matemática” e que a gigante da informática não soube reinventar-se.

Karsten Gerloff falava no Euskal Encounter, realizado este domingo em Biscaia, Espanha, criticando duramente as multinacionais ligadas à área das tecnologias, que acusa de roubarem informação dos seus utilizadores.

“Damos-lhes os nossos dados e também a nossa confiança, porque achamos que protegem a nossa privacidade”, mas “sem qualquer aviso prévio, estas empresas estão a alimentar os serviços secretos. Pala elas somos produtos, não clientes”, referiu citado pela Europa Press.

O presidente da associação do software livre para a Europa acusa ainda as gigantes da Internet de terem dividido entre si as “estruturas de controlo” instituídas, consoante o sector em que cada uma atua.

Na divisão de tarefas, o “Facebook define quem somos, a Amazon estabelece o que queremos e o Google determina o que pensamos”.

Apesar de tudo, o responsável não antevê um futuro sorridente para tais empresas. “Se a Google quiser sobreviver a longo prazo terá que reinventar-se. A Microsoft não o fez, por isso creio que vá desaparecer dentro de cinco ou dez anos”.

Relativamente ao Facebook, as previsões são de que quando o interesse pela rede social começar a baixar acontecerá tudo muito rapidamente. “Ao Facebook dou-lhe três anos. É uma lei matemática. Passou-se com o MySpace vai voltar a passar-se”, considera.

Fonte: http://tek.sapo.pt/noticias/computadores/facebook_so_vai_durar_mais_3_anos_e_microsoft_1330019.html

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
KTachyon

Meh… este tipo de previsões são tão credíveis como o Bill Gates dizer que 640KB é toda a memória que alguma vez será precisa.


“There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.”

-- Tony Hoare

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Virneto

Esta previsão está feita mesmo à medida do facebook.

Dos grandes players que hoje existem, o Facebook é dos mais agressivos e com um modelo de receitas super robusto. Ou seja, é uma previsão igual às que diziam que o Facebook não durava 6 meses e é mais uma que será dizimada pela realidade.


"Que inquieto desejo vos tortura, Seres elementares, força obscura? Em volta de que ideia gravitais?" >> Anthero de Quental

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Linuxando.com | ...

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
KTachyon

Pah, o Facebook não é uma empresa assim tão robusta financeiramente. Nesse aspecto está longe de se tornar grande.


“There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.”

-- Tony Hoare

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
yoda

Quando o Facebook apareceu também houve quem dissesse que ia ser grande e tal ideia foi desacreditada com outros serviços da altura, que acabaram por "morrer" contra as expectativas. Faz parte, e faz sentido que se o serviço não se reinventar a si próprio, vai ficar para trás em pouco tempo.

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
KTachyon

Não me parece que isso seja uma coisa linear. Se a concorrência não existir ou pouco fizer para os obrigar a reinventar-se, bem podem ficar praticamente parados no tempo.

  • Voto 1

“There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.”

-- Tony Hoare

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Virneto

Pah, o Facebook não é uma empresa assim tão robusta financeiramente. Nesse aspecto está longe de se tornar grande.

Achas mesmo?

O sistema de ad delivery do Facebook é, de longe, mais eficiente do que o da Google. Porquê? Porque eles têm muito mais informação (dos utilizadores) do que o Google!

Se o teu negócio é vender champô para cães o Facebook garante que coloca os teus produtos a todos os utilizadores que têm cães. E se tu venderes cachecóis do Benfica, o teu anúncio só será entregue aos adeptos do Benfica ou aos amigos destes no dia do seu aniversário :D . O Google não consegue fazer isto, apesar de tentar.

Mas não é só isto. O Facebook tem vindo a diversificar o modelo de receita, e muito inteligentemente.

Inicialmente a totalidade dos jogos no facebook eram desenvolvidos pela Zinga, que cresceu imenso,...até o Fb cortar a fonte e assumir o desenvolvimento dos jogos online. A Zinga foi esmagada pelo Facebook, apesar de os seus jogos permanecerem os mais famosos do Face (FarmVille, CafeWorld,Scramble with Friends, ...).

Depois ainda tens os Bens virtuais (credits), a natividade e dominância mobile, o maior repositório de imagens existente no mundo (com um desconhecido software de reconhecimento facial) e taxas de envolvimento dos utilizadores elevadíssimas.

Frequentemente parece-me que há tendência para julgar o Facebook pelo seu conteúdo <personal_opinion>que é uma treta e por vezes até degradante</personal_opinion> :P ) e não pela perspetiva empresarial. Nesta última o Facebook é um monstro super agressivo que tem feito as decisões corretas e, por isto, está longe de sair de cena.

Editado por Virneto

"Que inquieto desejo vos tortura, Seres elementares, força obscura? Em volta de que ideia gravitais?" >> Anthero de Quental

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Linuxando.com | ...

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
yoda

Não me parece que isso seja uma coisa linear. Se a concorrência não existir ou pouco fizer para os obrigar a reinventar-se, bem podem ficar praticamente parados no tempo.

Acho a situação exponencial, quanto maior é a dívida maior é a entrada de fundos de fora e maior é a necessidade de haver dinheiro a circular. A criação / reinvenção de produtos / serviços ajuda a que o dinheiro circule, cria interesse e movimenta fundos.

O sistema de ad delivery do Facebook é, de longe, mais eficiente do que o da Google. Porquê? Porque eles têm muito mais informação (dos utilizadores) do que o Google!

Não sei se é por terem mais informação ou por terem menos vergonha ... ou os 2 :D

  • Voto 2

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
KTachyon

Achas mesmo?

O sistema de ad delivery do Facebook é, de longe, mais eficiente do que o da Google. Porquê? Porque eles têm muito mais informação (dos utilizadores) do que o Google!

Se o teu negócio é vender champô para cães o Facebook garante que coloca os teus produtos a todos os utilizadores que têm cães. E se tu venderes cachecóis do Benfica, o teu anúncio só será entregue aos adeptos do Benfica ou aos amigos destes no dia do seu aniversário :D . O Google não consegue fazer isto, apesar de tentar.

Não te garante nada. Assume, baseando-se em informação que tens na rede social. Não é garantido que acerte. Em certos casos pode ser mais eficiente que o Google, mas noutros não é, visto que o tracking do utilizador não tem, nem de perto, a profundidade da do Google. Têm é acesso a uma quantidade enorme de informação sobre ti logo à cabeça e que és tu e os teus amigos que fornecem, enquanto que o Google tem que ir tentando construir um perfil baseado na tua navegação. Provavelmente o Google sabe os teus podres todos, coisa que nem o Facebook, nem os teus amigos sabem.

Claro que isto, dito de forma tão abstracta, parece muito fácil, mas a verdade é que tens inúmeras variáveis que te fazem falhar redondamente em certas previsões.

Frequentemente parece-me que há tendência para julgar o Facebook pelo seu conteúdo <personal_opinion>que é uma treta e por vezes até degradante</personal_opinion> :P ) e não pela perspetiva empresarial. Nesta última o Facebook é um monstro super agressivo que tem feito as decisões corretas e, por isto, está longe de sair de cena.

Eu estava a falar de uma perspectiva 100% económica. O Facebook tem receitas ao nível do Yahoo (5 mil milhões vs 4 mil milhões em 2012) e menos lucro (53 milhões vs 536 milhões).

Olhando para os números do último trimestre em comparação com os do Yahoo:

Receita:

Yahoo: 1.2 mil milhões

Facebook: 1.4 mil milhões

Lucro:

Yahoo: 390 milhões

Facebook: 219 milhões

Queres mesmo comparar estes valores com os do Google?


“There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.”

-- Tony Hoare

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Virneto
Provavelmente o Google sabe os teus podres todos, coisa que nem o Facebook, nem os teus amigos sabem.

Não tenho dúvidas. O Google sabe os podres de muita gente, mas o Facebook sabe o comportamento social. e isto dá mais dinheiro porque é mais facil utilizar esta informação.

E sim, o add targeting do Facebook é imbatível precisamente porque o que tu não dizes, os teus amigos dizem. O Google (como tu dizes) tenta. E porventura foi por acaso que o Google abrandou significativamente nos lucros vindos da publicidade? E também é por acaso quando fazes log off e depois afinal estás in? Se calhar continuas em log in? :D . O Google tenta!

Em relação à dimensão, claro que se trata de gigantes e têm lucros à medida. O Google é maior. Mas estás a analisar a proporção e tendência? O facebook foi o que menos abrandou. Já em 2013, é o que mais fatura no mercado mobile e o que mais facilmente se tem integrado no mesmo. É também o que tem menos custos de infraestruturas e é o mais fraco?

Ainda este mês voltamos a ver resultadios do google em abrandamento.

Aliás, tens visto o Google a tentar orientar-se no passado recente a encerrar serviços numa tentativa que (acho) visa reduzir os custos de infrastruturas, ou seja emagrecer a empresa e focá-la nos ramos mais rentáveis.

No passado recente o Google tem andado atrás do Fb. Tens o exemplo da rede social g+, da integração mobile e da diversificação de receita.

Eu nao estou a dizer que o Google é fraco. Estou a dizer que o Facebook está muito longe de o ser.


"Que inquieto desejo vos tortura, Seres elementares, força obscura? Em volta de que ideia gravitais?" >> Anthero de Quental

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Linuxando.com | ...

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
KTachyon
Não tenho dúvidas. O Google sabe os podres de muita gente, mas o Facebook sabe o comportamento social. e isto dá mais dinheiro porque é mais facil utilizar esta informação.

E sim, o add targeting do Facebook é imbatível precisamente porque o que tu não dizes, os teus amigos dizem. O Google (como tu dizes) tenta. E porventura foi por acaso que o Google abrandou significativamente nos lucros vindos da publicidade? E também é por acaso quando fazes log off e depois afinal estás in? Se calhar continuas em log in? :D . O Google tenta!

Em relação à dimensão, claro que se trata de gigantes e têm lucros à medida. O Google é maior. Mas estás a analisar a proporção e tendência? O facebook foi o que menos abrandou. Já em 2013, é o que mais fatura no mercado mobile e o que mais facilmente se tem integrado no mesmo. É também o que tem menos custos de infraestruturas e é o mais fraco?

Ainda este mês voltamos a ver resultadios do google em abrandamento.

Não é isso que está escrito na notícia. De facto o Google cresceu ainda mais em publicidade. Houve foi uma quebra ligeiramente maior no valor médio da publicidade que aquilo que os analistas estavam à espera. Este valor nem sequer é revelado pelo Facebook, pelo que nem sequer podes estabelecer uma comparação directa

A verdade é que o Facebook não revela grande parte dos dados que o Google revela porque sabem que não estão ao mesmo nível. Se fores ver os estudos independentes, o CTR da publicidade do Facebook é 10 vezes menor que o CTR da do Google. E repara que o Google dá-te mais opções que o Facebook que te permitem aumentar drasticamente o CTR dos teus anúncios. O Facebook tem mesmo muito que fazer até chegar a esse nível.

Em publicidade o Google cresceu de 10.5 mil milhões para 12 mil milhões. Não me parece um abrandamento, principalmente se tiver em conta que só no negócio da publicidade o Google cresceu mais que a receita total do Facebook no mesmo trimestre.

Aliás, tens visto o Google a tentar orientar-se no passado recente a encerrar serviços numa tentativa que (acho) visa reduzir os custos de infrastruturas, ou seja emagrecer a empresa e focá-la nos ramos mais rentáveis.

Pelo contrário, até acho que eles têm esbanjado dinheiro em coisas como Motorolas que nada têm de rentáveis.

No passado recente o Google tem andado atrás do Fb. Tens o exemplo da rede social g+, da integração mobile e da diversificação de receita.

É normal. Eles sabem perfeitamente que têm ali a possibilidade de aumentar a precisão da publicidade.

Eu nao estou a dizer que o Google é fraco. Estou a dizer que o Facebook está muito longe de o ser.

O Facebook está longe de ser extraordinário como negócio. Se fosse realmente extraordinário não teriam problemas em apresentar dados. Eu nem percebo como é que uma empresa com o negócio do Facebook, no ponto actual consegue aumentar os custos operacionais em 230% no espaço de um ano. Claramente não é sinal de um negócio amadurecido. Ainda está bem verde.


“There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.”

-- Tony Hoare

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Virneto

Não vou insistir contigo nos números ou na interpretação deles. Eu estou longe da minha zona de conforto. mas vê:

A verdade é que o Facebook não revela grande parte dos dados que o Google revela porque sabem que não estão ao mesmo nível.

Por isto também é que eu dizia que o Facebook é uma empresa mais agressiva. Eles não revelam informação porque têm vergonha?? Nop. não revelam porque não querem que saibas (quer dizer, tu não.... o mercado e a concorrência :D ).

Pelo contrário, até acho que eles têm esbanjado dinheiro em coisas como Motorolas que nada têm de rentáveis.

Não, não é pela Motorola porque esta é importante para facilitar a entrada no mobile. Fala antes em Orkut se calhar?

Serviços Google encerrados -Até o Google lhe chama a Primavera das Limpezas :P

Google 411. Discontinued on November 12, 2010; (big mistake na minha opinião).

Google Building MakerDistontinued on June 1

O Knol fechou no ano passado, o Reader recentemente, enfim, os serviços descontinuados da Google até enchem uma página da Wiki. :D

Eu percebo que eles se foquem em áreas prioritárias, mas este funcionamento é pouco eficiente porque queima muitos recursos (que eles têm, claro ;) ).


"Que inquieto desejo vos tortura, Seres elementares, força obscura? Em volta de que ideia gravitais?" >> Anthero de Quental

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Linuxando.com | ...

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
pikax
Serviços Google encerrados -Até o Google lhe chama a Primavera das Limpezas :P

Google 411. Discontinued on November 12, 2010; (big mistake na minha opinião).

Google Building MakerDistontinued on June 1

O Knol fechou no ano passado, o Reader recentemente, enfim, os serviços descontinuados da Google até enchem uma página da Wiki. :D

Eu percebo que eles se foquem em áreas prioritárias, mas este funcionamento é pouco eficiente porque queima muitos recursos (que eles têm, claro ;) ).

vai la' deixar uma rosa nos servicos mortos deles :D

Editado por pikax
  • Voto 1

Por muito mais que que estude só aprendo uma coisa, que ainda tenho muita coisa para aprender.

A beleza de um código está em decompor problemas complexos em pequenos blocos simples.

"learn how to do it manually first, then use the wizzy tool to save time."

"Kill the baby, don't be afraid of starting all over again. Fail soon, learn fast."

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Rui Carlos

Por isto também é que eu dizia que o Facebook é uma empresa mais agressiva. Eles não revelam informação porque têm vergonha?? Nop. não revelam porque não querem que saibas (quer dizer, tu não.... o mercado e a concorrência :D ).

Penso que se estava a falar de dados económicos/indicadores de desempenho. Parece que estás a indicar que não o fazem por ser algum segredo comercial, o que não faz muito sentido para o tipo de dados em causa (dados globais, e não detalhes sobre o negócio).

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
KTachyon
Não vou insistir contigo nos números ou na interpretação deles. Eu estou longe da minha zona de conforto. mas vê:

Eu estou a par dos números no dia em que apresentam os resultados, coisa que acontece todos os trimestres.

Por isto também é que eu dizia que o Facebook é uma empresa mais agressiva. Eles não revelam informação porque têm vergonha?? Nop. não revelam porque não querem que saibas (quer dizer, tu não.... o mercado e a concorrência :D ).

O facto de o Facebook não revelar os números é apenas uma forma de tentar não perder potenciais clientes. Tal como a Microsoft não revelava os números da sua loja de aplicações móveis na tentativa de não perder developers. Isto significa que o desempenho não está ao nível da concorrência (e toda a gente sabe) e não porque estão a guardar algum tipo de segredo comercial. Aquilo que não se sabe com certezas é quão longe esses números estão na realidade, e isso sim, é uma manobra estratégica para evitar que os clientes percam interesse em fazer negócio com eles.

Dito de outra forma: os números são piores que os do Google. De facto os estudos independentes dizem que são muito piores.

O facto de não haverem números oficiais, mas existirem estudos independentes que dizem quão maus são os números também influenciam decisões de potenciais clientes. Mas se não há uma comunicação por parte da empresa que desminta esses estudos, só tens duas hipóteses:

1. Eles consideram que o estudo não tem uma visibilidade com impacto suficiente para obrigar a que isso aconteça;

2. Os números estão em linha com o estudo (ou piores) e portanto não vale a pena revelar de qualquer forma.

Não estou a dizer que maus números (ou estudos que revelam maus números) implicam que o Facebook vá perder todos os seus clientes. O Facebook tem um vector de aproximação aos destinatários da publicidade muito diferente do Google que interessa a certos negócios ou a certas vertentes de negócios.

Da experiência que tenho, o Facebook sai mais caro que o Google e os resultados não me parecem melhores se estabelecer uma relação entre o valor gasto e a métrica de negócio. Continuo a achar que o Facebook ainda tem muito trabalho pela frente neste aspecto.

Não, não é pela Motorola porque esta é importante para facilitar a entrada no mobile. Fala antes em Orkut se calhar?

Facilitar? A Motorola não teve um único trimestre positivo desde que a Google a comprou. O prejuízo que a Motorola teve foi superior às receitas que a Google tem com o Android. Não vejo onde é que a Motorola está a facilitar alguma coisa para a Google.

Eu percebo que eles se foquem em áreas prioritárias, mas este funcionamento é pouco eficiente porque queima muitos recursos (que eles têm, claro ;) ).

Eles têm muitos pequenos serviços que vão lançando e descontinuando sem que isso afecte os seus resultados. Por outro lado o Facebook é capaz de escalar os seus custos operacionais em 230% no espaço de um ano. Pergunto-te, tendo em conta estes dados, qual das duas empresas tem um funcionamento mais eficiente?

Editado por KTachyon

“There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.”

-- Tony Hoare

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Virneto

Eles têm muitos pequenos serviços que vão lançando e descontinuando sem que isso afecte os seus resultados.

Deve afetar sim, caso contrário eles não encerravam serviços que são populares como o o Google reader.

Por outro lado o Facebook é capaz de escalar os seus custos operacionais em 230% no espaço de um ano. Pergunto-te, tendo em conta estes dados, qual das duas empresas tem um funcionamento mais eficiente?

Isto concerteza é investimento e não perda de eficiência. Se os resultados do futuro próximo não refletirem este aumento, então eles têm um problema.

A ver vamos.


"Que inquieto desejo vos tortura, Seres elementares, força obscura? Em volta de que ideia gravitais?" >> Anthero de Quental

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Linuxando.com | ...

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
KTachyon

Deve afetar sim, caso contrário eles não encerravam serviços que são populares como o o Google reader.

Nope.

Isto concerteza é investimento e não perda de eficiência. Se os resultados do futuro próximo não refletirem este aumento, então eles têm um problema.

A ver vamos.

Custos operacionais != investimento. É um valor que típicamente só sobe à medida que cresces, a não ser que estejas a fazer uma má gestão de recursos (aquilo que disse no post anterior) e faças uma re-estruturação.


“There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.”

-- Tony Hoare

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites

Crie uma conta ou ligue-se para comentar

Só membros podem comentar

Criar nova conta

Registe para ter uma conta na nossa comunidade. É fácil!

Registar nova conta

Entra

Já tem conta? Inicie sessão aqui.

Entrar Agora

×

Aviso Sobre Cookies

Ao usar este site você aceita os nossos Termos de Uso e Política de Privacidade. Este site usa cookies para disponibilizar funcionalidades personalizadas. Para mais informações visite esta página.