SAFT-PT: debate de dúvidas e ideias

[cmpm6 0]

Eu sei que a publica eles podem disponibilizar...

Mas alguns não o irão fazer, disso estou certo, pelo menos sem nenhum "incentivo €xtra".

Mas se esses dois o fizeram, melhor ainda. É sinal que estão a trabalhar bem!

Mas qual é o impeditivo que não disponibilizarem essa chave? O que ganham com isso?

[antoniosousa 0]

Boa Tarde

Tenho 1 cliente que possui 14 sites (lojas), dessas todas apenas 3 deram este erro 'Documento registado com valores diferentes', achei isto muito dificil de acontecer pois nestes 3 casos as faturas sao todas consecutivas, tipo as 100 primeiras do ano e dpois tudo vai bem,

Eu verifiquei no xmlnotepad que tem o saft_pt.xsd pra ver se me dava documentos errados e eu reparo que estão bem e que até estão lançados com consumidor final pois eu utilizo o customer numero 1 para o dito consumidor final...

existe alguma possibilidade de n sei, existir um erro no lançamento...

ha alguma formula que me permita verificar os hash de cada fatura para saber se estão bem??

Obrigado.....hj acordei com esta noticia.....estou no lodo

[FernandoPereira 66]

Eu sei que a publica eles podem disponibilizar...

Mas alguns não o irão fazer, disso estou certo, pelo menos sem nenhum "incentivo €xtra".

Mas se esses dois o fizeram, melhor ainda. É sinal que estão a trabalhar bem!

Também não vejo impeditivo nenhum em não disponibilizar a chave pública, aliás só vejo vantagens, pois assim os produtores de software estão a permitir aos seus clientes, validarem as assinaturas, coisa que não podem fazer sem a mesma.

Penso que a recusa em disponibilizar esta chave, não traz ganhos nenhuns para os produtores, apenas desvantagens.

Boa Tarde

Tenho 1 cliente que possui 14 sites (lojas), dessas todas apenas 3 deram este erro 'Documento registado com valores diferentes', achei isto muito dificil de acontecer pois nestes 3 casos as faturas sao todas consecutivas, tipo as 100 primeiras do ano e dpois tudo vai bem,

Eu verifiquei no xmlnotepad que tem o saft_pt.xsd pra ver se me dava documentos errados e eu reparo que estão bem e que até estão lançados com consumidor final pois eu utilizo o customer numero 1 para o dito consumidor final...

existe alguma possibilidade de n sei, existir um erro no lançamento...

ha alguma formula que me permita verificar os hash de cada fatura para saber se estão bem??

Obrigado.....hj acordei com esta noticia.....estou no lodo

Boas,

E será que não estás a usar a mesma série nessas 3 lojas? Isto é, não terá sido emitida a fatura 1 em mais que um site, utilizando a mesma série?

[antoniosousa 0]

é capaz de ser isso mesmo, e como posso resolver isso agora

[FernandoPereira 66]

é capaz de ser isso mesmo, e como posso resolver isso agora

Diz-me uma coisa, quando consultas as vendas de cada loja, diretamente na base de dados, consegues sabes a que loja pertence a venda? Independentemente da série...

[antoniosousa 0]

consigo pk faço uma exportação independente em cada loja, ,isto é, o saft é extraido directamente no pos e eu gravo com nomes diferentes assim qd visualizo sei a que loja pertence

[FernandoPereira 66]

consigo pk faço uma exportação independente em cada loja, ,isto é, o saft é extraido directamente no pos e eu gravo com nomes diferentes assim qd visualizo sei a que loja pertence

Assim não sei como podes dar a volta a isto...

Já vi comentários de quem adicione à frente do FT nessas situações um número (por exemplo FT2), mas não sei até que ponto isto é correto...

[antoniosousa 0]

eu estava a pensar em colocar na exportação do saft tipo o numero da loja exemplo 1 pra loja 1 e assim sucessivamente

[FernandoPereira 66]

E porque não acrescentas o nº da loja à série da loja.

Por exemplo, se a loja 3 utilizar a série A, quando gerares o saft, no terminal colocas como 3A na vez de A, e assim já resolver isso.

[antoniosousa 0]

exacto pode ser uma solução, e o que eu faço em relação a estes safts ja lançados

[FernandoPereira 66]

Isso já não sei... Na teoria esses não foram aceites, logo não estão lá...

Ao enviares uns corrigidos não vais duplicar nada.

Claro que este mês só deves enviar os 3 que deram erro...

Isto teoricamente claro, o melhor é falares com o responsável pela contabilidade, pois ele melhor que nós deve saber o que fazer.

[antoniosousa 0]

eles nao deram erro na totalidade eles deram integrado parcialmente

[FernandoPereira 66]

Pois... o melhor é falares com o contabilista...

Nessa área já não te posso ajudar.

[nunopicado 1150]

Mas qual é o impeditivo que não disponibilizarem essa chave? O que ganham com isso?

Nenhum, mas alguns podem aproveitar para fazer da validação um serviço e cobrarem por ele.

Atenção que não conheço caso nenhum destes, apenas estou a antecipar, baseado no que se vê por aí de ganância humana.

@AntonioSousa: Pode ser a série realmente.

Como mencionou o FernandoPereira, tive um fornecedor que fez isso a um cliente dele (meter uma designação diferente no InvoiceNo para os identificar) mas não sei até que ponto isso não pode dar barraca, visto que o InvoiceNo faz parte da chave Hash.

Para validares as assinaturas, lê o que está na resposta #121 deste tópico (a primeira desta página).

[antoniosousa 0]

boa tarde,

eu antes de colocar a pergunta eu tentei validar com o link que estava ali mas da-me um erro de keyref

[nunopicado 1150]

E tens a chave publica do software?

[FernandoPereira 66]

boa tarde,

eu antes de colocar a pergunta eu tentei validar com o link que estava ali mas da-me um erro de keyref

O SAF-T que estás a tentar validar é o integral ou o que contém apenas as tabelas para a comunicação das faturas?

Porque esse erro do KEYREF se for relativo aos artigos, é por não existir a tabela de artigos no SAF-T, o que está correto no SAF-T reduzido para a comunicação das faturas.

[antoniosousa 0]

exacto eu so tenho o saft reduzido eu tenho a chave publica e ate tenho a chave privada

mas realmente o saft que eu tenho n tem os produtos...

o validador nao avança mais n diz o numero de documentos nem se estao bem ou mal

[FernandoPereira 66]

exacto eu so tenho o saft reduzido eu tenho a chave publica e ate tenho a chave privada

mas realmente o saft que eu tenho n tem os produtos...

o validador nao avança mais n diz o numero de documentos nem se estao bem ou mal

Pois o reduzido não contêm a tabela de artigos. E no validador dá o erro do KEYREF, e que o valor que aparece é o código de um artigo utilizado numa linha de um documento.

[antoniosousa 0]

então não posso utilizar esse validador para saber se os hash estão correctos??

[FernandoPereira 66]

Pois, penso que com este não vais conseguir...

Mas não podes exportar o SAF-T integral? Essa opção também tem de existir... e com esse já podes validar.

[antoniosousa 0]

posso claro...é esse o teste que tenho de fazer pegar no mês de janeiro e fazer o export total e testar....agradeço a v/ ajuda vou testar e depois vou postar aqui o resultado

[FernandoPereira 66]

Alguém sabe se já existe alguma aplicação que permita validar a estrutura de dados do SAF-T que entra em vigor a 1 de Maio?

E também se existe alguma aplicação que permita validar os ficheiros SAF-T reduzidos, utilizados para declaração de documentos de transporte e faturas?

[nunopicado 1150]

Eu pelo menos ainda não descobri nada...

[FernandoPereira 66]

Nas 3 tabelas relativas a documentos (SalesInvoices, MovementOfGoods e WorkingDocuments) existem dois campos, para cada linha do documento, para preencher com descrições, sendo estes os campos ProductDescription e Descripion.

Entendi estes campos como sendo um para a descrição do artigo que está na tabela de artigos, e a outra para a descrição que sai no documento (ProductDescription e Description respetivamente), mas agora na nova estrutura verifiquei que o formato deles é diferente, um tem um tamanho de 200 caracteres e o outro de 60.

O que entendem que seja cada um destes campos?