erdgo Posted May 8, 2012 at 12:37 PM Report #453777 Posted May 8, 2012 at 12:37 PM Boas, Desde já agradeço a ajuda dada 🙂 Preciso de criar um objecto Shop com atributos Id, name, e 2 arraylist (Stock e Sales). Tentei criar assim, mas depois os arraylist (Stock e Sales) sao comuns a todos os objectos criados do tipo Shop, e o que pretendo é que cada objecto do tipo Shop tenha os seus arraylist (Stock e Sales) independentes. Ou seja, quando crio um objecto e adiciono algo ao arraylist, é adicionado no araylist em todos os objectos, ou seja os arraylist sao comuns. import java.util.ArrayList; public class Shop { //atributos class public int id; public String name; // Array com todos os produtos em stock e respectivas quantidades public static ArrayList<StockProduct> stock = new ArrayList<StockProduct>(); // Array com todas as transacoes public static ArrayList<Sale> sales = new ArrayList<Sale>(); //Class constructor public Shop(int id, String name) { this.id = id; this.name = name; } public int getId() { return id; } public String getName() { return name; }
KTachyon Posted May 8, 2012 at 01:26 PM Report #453799 Posted May 8, 2012 at 01:26 PM E a dúvida é? Se queres que cada um tenha os seus, não usas o static. “There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.” -- Tony Hoare
erdgo Posted May 8, 2012 at 02:31 PM Author Report #453830 Posted May 8, 2012 at 02:31 PM Boas, O que pretendo é criar uma classe em que cada objecto do tipo Shop tenha os seus arraylist (Stock e Sales) independentes, ou seja cada objecto do tipo Shop tem 2 arrays unicos para cada objecto.
KTachyon Posted May 8, 2012 at 03:04 PM Report #453850 Posted May 8, 2012 at 03:04 PM Então... já te dei a resposta para isso. Tiras o static e as instâncias dessa classe ficam com os seus próprios arrays independentes. “There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.” -- Tony Hoare
erdgo Posted May 8, 2012 at 04:34 PM Author Report #453883 Posted May 8, 2012 at 04:34 PM Boas, Obrigado pela resposta, já fiz a altereação mas agora tenho outro problema, estou com os seguintes erros, que antes nao tinha. public class Shop { //atributos class public int id; public String name; // Array com todos os produtos em stock e respectivas quantidades public ArrayList<StockProduct> stock = new ArrayList<StockProduct>(); // Array com todas as transacoes public ArrayList<Sale> sales = new ArrayList<Sale>(); //Class constructor public Shop(int id, String name) { this.id = id; this.name = name; //ArrayList shh = sales; //ArrayList stt = stock; } public int getId() { return id; } public String getName() { return name; } } public class testeshop2 { private ArrayList<Shop> shops = new ArrayList<Shop>(); private ArrayList<Product> products = new ArrayList<Product>(); public static void main(String[] args) { Shop l1= new Shop(1, "loja1"); Shop l2 = new Shop(2, "loja2"); shops.add(l1); <-------- erro: java error non-static variable cannot be referenced from a static context shops.add(l2); <-------- erro: java error non-static variable cannot be referenced from a static context System.out.println(shops); <-------- erro: java error non-static variable cannot be referenced from a static context } } Obrigado eduardo.oliveira
KTachyon Posted May 8, 2012 at 04:49 PM Report #453889 Posted May 8, 2012 at 04:49 PM Então... Se não estás a trabalhar com uma instância da classe testeshop2 (por estares num método static), não podes estar a mexer em variáveis da classe que não são static. Porque efectivamente, essas variáveis não existem a não ser que instancies a classe. Por isso, das duas uma, ou metes os ArrayLists da classe testshop2 a static, ou crias uma instância da testshop e mandas correr isso dentro de um método dessa instância. “There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.” -- Tony Hoare
erdgo Posted May 8, 2012 at 05:03 PM Author Report #453895 Posted May 8, 2012 at 05:03 PM Boas, Ok, percebi, já resolvi o problema. Obrigado pela ajuda, chego à conclusao que quanto mais vou aprendendo de Java menos sei 🙂
KTachyon Posted May 8, 2012 at 05:17 PM Report #453901 Posted May 8, 2012 at 05:17 PM É mais simples do que parece. Quando inicias uma aplicação, ela começa sem qualquer instância, a correr no main(), que é um método static (class-level). Mas podes facilmente passar a ter uma instância da classe fazendo, por exemplo: class Teste { public static void main(String[] args) { Teste t = new Teste(); t.run(); } public void run() { // método da instância } } No entanto, existe o conceito de singleton, que é uma classe que é instanciada uma única vez ao longo de toda a execução do programa. Em certos casos podes nem querer instanciar essa classe, e queres ter uma classe só com métodos static que podem ser chamados por qualquer classe sem precisares de criar um objecto: class MinhaClasse { public static void callStatic() { System.out.println("Hello class"); } public void callInstance() { System.out.println("Hello object"); } } Para chamares o método callStatic(), não precisas de criar um objecto, mas para o callInstance() precisas do objecto instanciado: MinhaClasse.callStatic(); //OK MinhaClasse.callInstance(); // Erro MinhaClasse mc = new MinhaClasse(); mc.callInstance(); // OK “There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.” -- Tony Hoare
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now