estrela Posted October 9, 2006 at 09:47 PM Report #56213 Posted October 9, 2006 at 09:47 PM Ola a todos.. Gostava de saber a voça opiniao sobre os Dual Core... Neste momento quem queira comprar, deve optar por exemplo por um P4 3,2Ghz com 2Mb de cache.... ou um 2,4Ghz Dual Core???? Na minha opiniao acho que usaria o 3,2Ghz, devido á sua velocidade maior... e Vcs o que acham? Cumps 😉
karva Posted October 9, 2006 at 09:50 PM Report #56216 Posted October 9, 2006 at 09:50 PM eu acho que o melhor e mesmo manter o 3,2ghz e esperar mais um tempo... Proud LEIC-A@IST student!
Hipnoted Posted October 9, 2006 at 09:58 PM Report #56217 Posted October 9, 2006 at 09:58 PM O dual core é 2,4 Ghz x 2 = 4,8 GHz !! Penso ser melhor o dual core, ainda para mais um 2,4.... "Nunca discutas com um idiota. Eles arrastam-te até ao seu nível e depois ganham-te em experiência"
Triton Posted October 9, 2006 at 10:16 PM Report #56220 Posted October 9, 2006 at 10:16 PM Se queres um dual core dá uma vista de olhos nos Core 2 Duo da Intel, o E6300 parece uma excelente opção. 😉 Já agora, não liguem à velocidade, o meu AMD é um 2.4 GHz e bate alguns 3.0+ GHz da Intel. O Core 2 Duo penso que são uma evolução da arquitectura do Pentium M, que com 1.7 GHz já batia processadores com muito mais velocidade. <3 life
Bruno Posted October 9, 2006 at 11:15 PM Report #56234 Posted October 9, 2006 at 11:15 PM O triton disse tudo 😉
seesharptec Posted October 10, 2006 at 03:38 PM Report #56312 Posted October 10, 2006 at 03:38 PM Eu penso assim O dual core nao quer dizer que fique com o dobro da velocidade ou seja um 2,4 nao é 2 X 2,4 = 4,8. O que permite e ter duas aplicações a correr a 2,4 uma em cada processador. O que nos permite fazer as coisas em paralelo , coisa que em algumas situações faz-nos ganhar tempo. Se for correr so uma aplicação então não temos ganho. Contudo como a zona de cache é superior , logo o que disse não frase anterior não e totalmente verdade, pois os tempos de acesso do processador a memoria são muito menores. O que nos leva a efectivamente melhorar, mesmo so com uma aplicação. Em resumo são mesmo melhores, principalmente para quem quer utilizar muitas aplicações em pararelo. E quando digo em pararelo é a computar (ex: ver video, ouvir musica, compilar codigo ) . Nestas circunstâncias vão notar muita diferença. Para as outras situações, notam mas talvez o custo não compensem ( mas com tempo as coisas mudam ) SeeSharpTec
QuickFire Posted October 10, 2006 at 04:03 PM Report #56319 Posted October 10, 2006 at 04:03 PM Actualmente os Intel Core 2 Duo (Aka Conroe) são os melhores processadores que por ai andam sem sombra de dúvida... O E6300 é o mais barato dos Core 2 Duo e se como eu tens uma gráfica AGP e memórias DDR e queres aproveitar esse material podes comprar uma board da Asrock que suporta AGP e DDR e ficas com um sistema actual por pouco dinheiro 😛 Só precisas de usar a imaginação 😉
TheDark Posted October 10, 2006 at 04:27 PM Report #56322 Posted October 10, 2006 at 04:27 PM O que permite e ter duas aplicações a correr a 2,4 uma em cada processador. O que nos permite fazer as coisas em paralelo , coisa que em algumas situações faz-nos ganhar tempo. Se for correr so uma aplicação então não temos ganho. Isso é verdade, mas não totalmente por duas razões: - Essa "única aplicação" pode ser multi-threaded; - Nunca estás a correr um só processo, tens (pelo menos) os serviços do sistema operativo a correr em paralelo. Assim, o meu voto vai para o dual core, seja ele qual for. Desaparecido.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now