Talento inato vs pessoa sem jeito natural para programar

[solidsnake]

Estou tentado a entrar num curso de informática do ensino superior, seja engenharia ou não.

Mas estive a pesquisar uns sites ( estrangeiros) e descobri artigos em que os autores ( aparentemente na área de programação) falavam que é preciso um talento natural para se conseguir programar.

Ora é isso que me está a fazer hesitar,pois se vou entrar em algo quero vir a ser bom, não quero ser limitado pela minha falta de jeito.

Eu já tive uma pequena experiencia com programação, e apesar de até ter achado piada, percebi que tenho alguma dificuldade, ou seja preciso de estar agarrado bastante tempo para fazer os exercicios.

Será que uma pessoa sem jeito natural consegue tornar-se boa?

Se depender do esforço, estou dentro pk não me importo de ficar em frente ao pc a fazer isto, mas sou algo médio em lógica.

Decidir o curso vai ser muito importante, por isso gostava que me dessem a vossa opinião nua e crua

[pedrosorio]

Acho que o talento é importante, mas muito mais importante é quereres fazer uma coisa. Se gostares, mesmo que possas ter dificuldades, vais trabalhar para ultrapassá-las. Se fores capaz de fazer uma coisa sem dificuldade mas não tiveres o menor interesse nisso e não trabalhares, vais ser sempre mau profissional

[donatello]

Sem trabalho nada se consegue, como sabes. E aqueles que resolvem problemas complexos / executam tarefas com aparente facilidade, na verdade foi o resultado de muito treino.

Quanto ao talento natural, penso que percebi o queres dizer. Por exemplo, há pessoas que tiram um curso e isso dá para elas conseguirem um trabalho das 9h às 17h. Há outras que criam empresas e vão para a ciência. Talvez estas últimas seja aquelas que tenham o talento natural a que te referes...

[Warrior]

Não sei se lhe chamaria talento, mas sem dúvida que vais encontrar alunos melhor que outros e profissionais melhores que outros, como tudo na vida.

De qualquer forma, pelo que vi na universidade, a diferença entre os bons alunos e os alunos médios não é muitas vezes a dificuldade extraordinária do seu trabalho. Acho que um aluno bom consegue resolver os problemas e acabar os trabalhos utilizando cerca de 50 a 80% do tempo que um aluno médio demoraria. Isto faz com que ele tenha muito mais tempo livre para limpar tudo e possivelmente adicionar uma ou outra coisa para se divertir, que nem estava no enunciado, mas que ele achou ser engraçada. E ao fazer essas coisas torna-se ainda melhor.

[bsccara]

Ter jeito natural facilita muito, seja qual fôr a actividade, mas a falta não é impeditiva desde que compenses com trabalho e dedicação. Mais importantes são a capacidade de concentração e de raciocínio lógico.

Toda a actividade de programação baseia-se na implementação de modelos mentais; tens a ideia na cabeça, que transformas num programa. Perdendo a concentração perdes o modelo. Se tens dificuldade em manter a concentração durante períodos longos vais ter grande dificuldades.

A capacidade de raciocínio lógico é indispensável pois os computadores são os melhores e mais estúpidos servos; fazem exactamente o que lhes disseres, mesmo que não faça sentido nenhum. Tu é que tens de perceber o que estás a dizer ao computador através do programa, o que sem raciocínio lógico é impossível.

Quanto ao talento natural, seja em programação ou noutra actividade, apenas é indispensável para atingir a excelência; podes ser bom mesmo sem isso.

[HappyHippyHippo]

em 2008 Beijing correram 100 maratonistas.

76 acabaram em menos de 2:41:08, os restantes não terminaram.

dirias que os restantes não são bons corredores ?

garanto-te que dariam uma perna de avanço a qualquer um que anda aqui na forum

[bsccara]

dirias que os restantes não são bons corredores ?

Comparando-os com os que acabaram, obviamente que nesse dia foram piores. Comparados comigo, até seriam campeões mundiais.

Mas mantendo a analogia, porque achas que os africanos têm dominado a maratona na última década ? Por treinarem mais do que os outros ou  porque têm uma aptidão natural para a corrida de fundo ?

[bubulindo]

Comparando-os com os que acabaram, obviamente que nesse dia foram piores. Comparados comigo, até seriam campeões mundiais.

Mas mantendo a analogia, porque achas que os africanos têm dominado a maratona na última década ? Por treinarem mais do que os outros ou  porque têm uma aptidão natural para a corrida de fundo ?

Porque é que o Brasil tem sempre dos melhores jogadores de futebol do Mundo?

Porque é que a maioria das grandes vedetas da NBA são negros?

Não terá a ver com as condições sócio-económicas do meio onde nasceram? Não se poderá dizer o mesmo acerca dos africanos e a corrida de fundo? Se reparares, vais notar que africanos é um termo extremamente vago para definir as origens do corredores de fundo africanos. Se reparares bem, a grande maioria vem da Etiópia e Kenia. Onde, futebol ou basquetebol ou qualquer outro desporto que implique infra-estruturas não é possível de ser praticado com sucesso.

Daí que a aptidão natural seja algo discutível e se calhar fará mais sentido de ser usada, por exemplo, num Cristiano Ronaldo Etíope ou num Wayne Gretzky Português.

O mesmo pode ser dito acerca da programação. Aquilo que por vezes chamamos de aptidão natural pode vir do ambiente familiar por exemplo. 

[solidsnake]

Eu acho que já estão a afastar-se do tema do tópico, ou então não perceberam a ideia.

Eu não perguntei se sem jeito poderia ser o melhor do mundo, perguntei se sem ter um jeito natural, ou seja ter aquela dificuldade inicial, se poderia ser um bom engenheiro informático nesta área, se podia estar à altura do que os patrões pediam para fazer.

[Baderous]

Claro.

[pedrosorio]

Não terá a ver com as condições sócio-económicas do meio onde nasceram? Não se poderá dizer o mesmo acerca dos africanos e a corrida de fundo? Se reparares, vais notar que africanos é um termo extremamente vago para definir as origens do corredores de fundo africanos.

Não, não tem a ver só com as condições sócio-económicas do meio onde nasceram. Há países da áfrica ocidental com condições igualmente miseráveis e nunca nenhum deles produziu um bom corredor de fundo (mas costumam produzir bons sprinters, precisamente porque os nigerianos e os etíopes têm uma composição genética marcadamente diferente).

Para além disso, o desporto e especialmente o atletismo têm ciências associadas e há vários estudos, que mostram que um factor directamente relacionado com a performance em corrida de longa duração (running economy, ou oxigénio consumido por km percorrido) é superior nos atletas do leste africano (embora outros factores biomecânicos - corpo de massa reduzida e pernas finas que são características genéticas típicas das populações da áfrica de leste, tenham também grande influência).

Com ou sem infraestruturas, a não existência de uma diferença inerente ao nível genético nunca explicaria a distribuição de melhores marcas mundiais.

Entre as 66 melhores marcas de sempre na maratona, há 3 ou 4 feitas por marroquinos, o resto por atletas de origem etíope e queniana, até aparecer um brasileiro na 67ª, depois temos que ir até à 85ª e 89ª para voltar a encontrar atletas que não sejam leste africanos (um japonês e um americano branco nada desfavorecidos -> melhores treinadores, melhor ciência desportiva, melhor preparação dos atletas). E depois só nas posições 112, 115 é que encontramos mais atletas não leste africanos, um sul africano e um brasileiro, com o nosso António Pinto em 119º.

Podia fazer a mesma análise com os africanos ocidentais e os afro-caribenhos (que provêm da áfrica ocidental) e as características genéticas que fazem com que eles dominem as tabelas dos 100 e 200m, mas acho que é desnecessário.

Desculpem lá esta rant off-topic tão comprida, mas desde que aprendi as primeiras coisas sobre biologia que me irrita quando as pessoas querem atirar areia para os olhos e explicar o mundo como "influências externas e seres tabula rasa à nascença".

Os factores genéticos não determinam tudo, nem na performance desportiva nem na intelectual, mas quer numa quer noutra, a sua interacção com os factores externos é que determina o que cada um é capaz de fazer, e dependendo da actividade terão mais ou menos importância.

Certo é que ninguém chega a campeão olímpico em atletismo sem factores genéticos que lho permitam, como ninguém é excepcional a programação ou matemática etc. sem as condições genéticas apropriadas, nem tão pouco sem despender o enorme esforço que essas conquistas exigem.

TL;DR: Para seres excepcional precisas de ter talento inato. Mas um bom engenheiro informático não tem que ser excepcional por isso depende mais da tua força de vontade e gosto naquilo que fazes.

[solidsnake]

claro que não estou a perguntar se um dia poderei ser um génio nesta área porque sei que nem a estudar 60 horas por dia lá chegava.

Mas o que gostava de saber é se tendo em conta a vossa experiencia uma pessoa que tenha um jeito banal, consegue através de esforço e dedicação, chegar ao ponto do patrão dizer " você é um tipo competente no desenvolvimento de software"

[HappyHippyHippo]

flash answer : yes

[Lfscoutinho]

Boas,

Independentemente das características genéticas, nunca ninguém foi realmente bom a fazer algo sem treinar. Mas, não vou entrar por aí, vou preferir abordar o tema de outra maneira...

Quando nasceste sabias caminhar?

  R:. Não, mas aprendeste

Deste o teu primeiro passo sozinho?

  R:. Não, foi com a ajuda de alguém e com o treino foste melhorando até que conseguiste andar sozinho

Nunca caíste?

  R:. Muitas vezes, mas com o treino foste caindo menos vezes

Puseram-te em cima de uma bicicleta com duas rodas e começaste a andar sozinho?

  R:. Não, primeiro começaste a andar com rodinhas atrás e com o treino foste melhorando até que conseguiste andar sozinho com duas rodas.

Quando conduziste pela primeira vez, entraste no carro e foi tipo magia? Eras um condutor perfeito e estacionavas à primeira?

  R:. Não, deixavas o carro ir abaixo e precisavas de 20 tentativas para conseguir estacionar, mas hoje não deixas o carro ir abaixo e estacionas, no máximo, à 3ª tentativa.

Conclusão: não sabias caminhar, andar de bicicleta e conduzir, mas hoje sabes fazer essas três coisas, apesar de não seres o melhor do mundo. Desta forma, também podes ser um programador ou até um dos melhores do mundo, isso só depende de ti...

[edsudani]

Boas solidsnake

Eu acho que já estão a afastar-se do tema do tópico, ou então não perceberam a ideia.

Não, não afastaram-se. Preste atenção ao que te escreveram.

Estão estimulando teu raciocínio, observe os exemplos citados e tire sua conclusão.

TL;DR: Para seres excepcional precisas de ter talento inato. Mas um bom engenheiro informático não tem que ser excepcional por isso depende mais da tua força de vontade e gosto naquilo que fazes.

O Minidicionário Ediouro da Língua Portuguesa (edição brasileira) faz a seguinte definição da palavra inato: Adj- Que nasce com o indivíduo; Congênito.

Será que nascemos programadores?

Veja a definição que o mesmo dicionário faz para a palavra talento:

Aptidão natural; Capacidade Adquirida.

Qual delas definiria melhor o potencial de um proficional?

É óbvio, não nascemos programadores -- ou qualquer outra coisa, mas podemos

Adquirir Capacidade, se desejarmos e com muito esforço e dedicação nos tornarmos habilidosos.

Nossa capacitação proficional depende do nosso interesse e empenho na área em questão.

É isso que todos falaram acima. Se prestares atenção encontrarás tua resposta.

José Edison Sudani

[Localhost]

Programação envolve muita lógica. Claro que se fores uma pessoa com capacidades a esse nível vais ter mais facilidades mas isso é algo que se pode trabalhar. Creio que o mais importante mesmo é experiência. Ao longo do tempo, quanto mais programares, vais perceber que tens cada vez mais facilidades a fazê-lo porque ganhas cada vez mais experiência.

[Serg1i]

Só precisas de 1% de talento o resto é trabalho quantos talentos existem e não dão em nada outros menos talentosos singram na vida tens milhões de exemplos não penses nessas questões tens gosto estuda programação é um mundo fascinante

[nunopicado]

Não existe apenas um tipo de talento. Há o talento inato, e há o trabalhado! Quem tem, tem... Quem não tem, trabalha para o ter, se quiser.

Se estiveres disposto a trabalhar, o resto compõe-se.

Dizes que és medio em Logica. Isso a mim diz-me que tens potencial (partindo do principio que és mesmo medio). Se sem trabalho és medio, trabalhando serás _______...(preencha o espaço).

Comecei a programar com 15 anos, o que coincidiu com a primeira vez que mexi num computador. Agora o pessoal nasce com estas maquinetas, mas há 20 anos não era assim.

Mal comecei, limitei-me a aprender a linguagem, porque a lógica fiquei logo à vontade. Foi talento natural? Não acho!

(Isto vai soar tremendamente geek, mas lá vai 😄 )

Aprendi lógica a ver a série Star Trek. O Spock e o Data ensinaram-me a pensar de forma lógica.

Estás a ver? É possível aprender lógica a ver séries de TV.

O resto vai lá com trabalho!

Edited May 13, 2012 at 09:08 PM by nunopicado

[LagMaster]

Do ponto de vista de um miudo a começar a programar.. concordo com o nunopicado, tens melhor; não tens , passas a ter.

É como tudo na vida , acho eu lol

Se curtes da área e gostas da ideia de fazer esse curso avança. Mas se estás com dúvidas faz uns quantos tut's cá no forum e depressa perceberás se queres continuar nessa área ou não.

Cumprimentos

LagMaster

[bsccara]

Mal comecei, limitei-me a aprender a linguagem, porque a lógica fiquei logo à vontade. Foi talento natural? Não acho!

Mas eu acho. Dou-te o meu exemplo; ninguém na minha família percebe grande coisa de Inglês mas no entanto sempre achei a língua inglesa fácil e natural. Sempre notas altas na escola sem esforço. No 10º ano enquanto que colegas meus passavam o fim de semana a fazer os trabalhos de inglês eu fazi-os durante a aula de Português (que era antes da de Inglês). Sempre foi mais de uma segunda língua, uma primeira e uma décima.

A única coisa que me pode ter ajudado para a compreensão do inglês do meu meio ambiente seria a televisão, mas isso muita outra gente vê e a maioria não tem a facilidade que eu tenho com o Inglês.

Como tal, acredito que existem factores genéticos que podem influenciar as aptidões de cada um. A falta pode ser compensada com muito trabalho, mas só até um certo ponto.

Agora, é preciso ter uma pré-disposição genética para ser um bom programador ? Não, mas será mais trabalhoso. E se alguém não tem uma pré-disposição nem motivação para se aplicar a sério, então mais vale a pena dedicar-se a outra coisa. E isto vale para qualquer outra actividade.