Reestruturação dos Quadros e da Organização do Staff

[scorch]

Exacto, é como o jpaulino disse. Nunca se poderia agradar a todos, mesmo dentro do staff houve coisas que ficaram por agradar a alguns, mas as decisões têm de ser tomadas. Isto porque pura e simplesmente não podemos ficar estagnados. 😉

[HecKel]

Boas!

Visto isto estar a dar alguma polémica, aqui fica a minha opinião e visão pessoal sobre o que foi feito.

Sim, é verdade que parece que o fórum sofreu uma .Netização, uma categoria dedicada exclusicamente à Microsoft de facto dá uma imagem demasiado parcial do fórum e que pessoalmente preferia ver a categoria chamar-se .NET pois tal como já falaram, também existe o mono que nada tem a ver com Microsoft, do que ver uma zona com Microsoft explicito no fórum, mas se repararem apenas foi feito um reagrupamento de um conjunto de quadros relacionados entre si, foi criado mais um novo e nada mais.

Problema: Mau nome escolhido para a secção, algo que acredito que o staff vá ponderar.

O que aconteceu foi apenas uma "promoção" de quadros a uma categoria, tal como aconteceu com a zona dos Sistemas Operativos e tal como poderá vir a acontecer no futuro com a zona de Bases de Dados visto que agora temos uns quantos quadros novos, acredito que poderá vir a ser promovido a categoria se a procura se manisfestar nesse sentido.

Quanto aos quadros de dúvidas, sejamos sinceros..., quantos quadros "principais" tinham movimento? Meia dúzia de tópicos de discussão sendo tudo o resto dúvidas, mais valia inverter as coisas pois os quadros principais tinham um movimento de 1 tópico de 2 em 2 meses. A navegação do fórum ficou bem mais simples para os novos utilizadores e menos problemas de tópicos colocados em locais errados. Basicamente é uma filosofia estilo KISS (google it).

Em resumo: Mudem o nome da categoria Microsoft, o resto parece-me bem justificado.

[Weasel]

Eu acho que o nome da Categoria até não está mal escolhido, pois se passa-se a .NET o Visual Basic Clássico já não poderia estar nesse quadro, mas no fundo Visual Básic Clássico tem lógica estar no mesmo quadro que o VB.NET, e C# e VB.NET são linguagens que partilham a mesma framework, daí o nome da categoria penso que está bem assim.

O torcer o nariz ao nome é o nosso "Anti-Microsoft" que temos dentro de nós a falar mais alto 😉

[Hipnoted]

Mas qual critério? O que é o critério?

O critério usado na definição e criação de novos quadros.

O que se está a fazer é incluir áreas com algum potencial e que podem trazer novos utilizadores à comunidade. Estamos também a contemplar algumas áreas que têm alguma procura e que têm sido pedidas. Sugiro a leitura do último post do djthyrax pois concordo no essencial. Se perguntassemos à comunidade o que incluir ou como ficar, passados 10 anos ainda não tinhamos feito alguma alteração, por isso é uma decisão administrativa.

Eu bem sei que não é possível agradar a todos os utilizadores, mas nem é isso que está em causa neste tópico.

Tentou-se ainda colocar algumas categorias por grupos de utilizadores: os que não gostam ou não usam tecnologias Microsoft podem fechar essa categoria e ignorar, como os utilizadores que não utilizam tecnologias web podem fechar essa categoria e ignorar. É assim tão complicado de entender?

Pelos vistos é porque não sou o único a questionar isso. Mas percebo o seu propósito e até faria sentido se estivessem contempladas as várias áreas para além das da Microsoft. No entanto, como já disse, acho a divisão por áreas muito perigosa e pode gerar a confusão geral no fórum.

Não há nenhuma tendencia Microsoft, embora eu seja um grande utilizador dos seus produtos, mas temos de olhar também para aquilo que os utilizadores procuram: é uma área de enorme procura. Mas não é a única de destaque e foram contempladas vários novos quadros e vários novos sub-quadros.

Sendo assim proponho a criação (e agora estou a falar a sério) das áreas "Adobe" e "Java" que englobem as várias tecnologias que suportam. A procura nestas duas áreas é tão ampla ou ainda mais que a procura em .NET.

O torcer o nariz ao nome é o nosso "Anti-Microsoft" que temos dentro de nós a falar mais alto 😉

Desculpa mas isso não tem nada a ver, eu não sou anti-Microsoft (antes pelo contrário) e acho péssimo haver esta diferenciação.

Em resumo: Mudem o nome da categoria Microsoft, o resto parece-me bem justificado.

Penso que o problema não é chamar-se Microsoft, é a separação de um de um determinado conjunto de tecnologias de uma empresa.

[HecKel]

Penso que o problema não é chamar-se Microsoft, é a separação de um de um determinado conjunto de tecnologias de uma empresa.

Desculpa-me por discordar, mas é exactamente esse o problema.

Vários quadros com actividade de uma dada plataforma foram agrupados numa só categoria. Esses quadros, tal como disse, tinham e têm actividade, portanto onde é que está o problema em agrupar este quadros que partilham uma mesma plataforma?

Para o Java e afins, ainda não existem esses quadros (que até apoio a sua criação), mas achas que se justifica uma categoria para Java com 3 quadros novos? Nas novas categorias tens um quadro novo em cada uma delas, o resto é tudo zonas com movimento.

Se o problema não é Microsoft, então não percebo. Eu, tal como já disse, não gosto de ver ali Microsoft e se fosse eu colocaria .NET, mas concordo com o agrupamento tal como está.

[KiNgPiTo]

Porque não juntar a subcategoria 'Revista PROGRAMAR' à categoria 'Comunidade a Trabalhar'... Acho desnecessário existir uma só categoria para a revista quando esta é realizada quando a comunidade está a trabalhar 😉

[jpaulino]

A intenção da administração e da moderação desta comunidade não é dar destaque a qualquer empresa ou a qualquer tecnologia. Esta alteração global foi feita porque era necessária, por diversos motivos já apresentados, e sem qualquer intenção de favorecimento.

Foram aqui feitas algumas acusações, na minha opinião pessoal não justificáveis, pois as alterações não foram feitas com essa intenção. Foram no entanto feitos alguns comentários construtivos que serão obviamente considerados e que irão ser alvo de discussão da administração/moderação.

Em breve daremos mais novidades sobre as medidas e alterações tomadas.

Obrigado a todos pela participação e contribuição!

[djthyrax]

Porque não juntar a subcategoria 'Revista PROGRAMAR' à categoria 'Comunidade a Trabalhar'... Acho desnecessário existir uma só categoria para a revista quando esta é realizada quando a comunidade está a trabalhar 😉

Apesar de só veres um quadro, essa categoria tem pelo menos 3 quadros privados da revista e essa separação facilita o trabalho da equipa da revista.

[Hipnoted]

Desculpa-me por discordar, mas é exactamente esse o problema.

Então permite-me discordar novamente. Para mim não é esse o problema, já o expliquei nos meus posts anteriores.

A intenção da administração e da moderação desta comunidade não é dar destaque a qualquer empresa ou a qualquer tecnologia. Esta alteração global foi feita porque era necessária, por diversos motivos já apresentados, e sem qualquer intenção de favorecimento.

Foram aqui feitas algumas acusações, na minha opinião pessoal não justificáveis, pois as alterações não foram feitas com essa intenção. Foram no entanto feitos alguns comentários construtivos que serão obviamente considerados e que irão ser alvo de discussão da administração/moderação.

Em breve daremos mais novidades sobre as medidas e alterações tomadas.

Obrigado a todos pela participação e contribuição!

Penso que não foi feita nenhuma "acusação" no verdadeiro sentido da palavra, apenas uma chamada de atenção para o que pode resultar uma mudança destas. E acho que até foi produtiva esta discussão pois como disseste acabaram por sair daqui algumas críticas constructivas que podem ajudar no desnvolvimento da comunidade.

[taviroquai]

Eu vejo que realmente é uma grande vantagem para a Microsoft ter uma secção só para eles. Existe o impacto SEO: não se esqueçam que essa secção vai indexar muito bem nos motores de busca deixando para trás outras empresas. Não há dúvida que tem bastante movimento mas uma coisa leva a outra: Criação de quadro ->aumenta o movimento; aumenta o movimento -> cria-se um quadro...

Se me permitem vou dar as minhas sugestões para a criação se quadros, não com base no critério de "maior movimento", mas sim nas tecnologias da actualidade.

Onde está a secção Cloud Computing (ou Computação em Nuvem)? É um tema transversal a várias linguagens e sistemas. Não sei onde colocaria mas acho bastante actual o título.

Assim como se criou a secção para a Microsoft, podia-se criar um quadro para Google... APIS, Android, Summer code, etc... e isto levaria as pessoas a interessarem-se pelos tópicos e consequentemente, aumentaria o movimento.

Podia-se criar um quadro para Servidores Web na secção Desenvolvimento Web acho que faz todo o sentido.

Podia-se criar um quadro SIG - Sistemas de Informação Geográfica. É um tema bastante transversal a várias linguagens e sistemas. Uma área em crescimento.

Em resumo, cada vez mais existe maior cruzamento de tecnologias e por vezes uma discussão (ou dúvida) não se reduz a linguagem/sistema X ou Y.

Ah! Também achava interessante ter um quadro para Licenças de Software...

[falco]

Porque é que não se seguiram as grandes apostas das restantes empresas de TI?

Porque há uma coisa chamada fanboys.

O interesse de empresas, não deve ser o que deve ser seguido. Porque o que deve interessar é o interesse da comunidade manifestado pela própria e não os interesses de empresas que não participem directamente na comunidade. Seguir as empresas em vez de seguir apenas o interesse da comunidade significa uma perda de idêntidade por parte da comunidade.

Mas já olhaste para o fórum ou respondeste sem ver? Openoffice,

O nome da suite é OpenOffice.org (como o domínio) e não Openoffice.

Oracle, MySQL, Perl, MacOx

Quanto a Oracle não sei, mas a maior parte das perguntas que vejo feitas de MySQL, não são de MySQL, mas sim de PHP, ou de qualquer biblioteca que se usa para aceder a MySQL, ou de SQL sem estar relacionado especificamente com MySQL.

Infelizmente, não há claramente posts suficientes de Perl, que justifiquem a criação de uma área específica (basta contarem e vão ver que há em média menos de meia-duzia de threads por ano).

E o nome do sistema operativo é Mac OS X (apesar de eu preferir macacos X).

Juntar a secção de dúvidas com a área directamente relacionada parece-me a melhor situação.

Quanto à divisão que o Hipnoted sugeriu... Gostava de lembrar que ActionScript, tal como JavaScript, são ECMA Script... Talvez isso mudasse o enquadramento das linguagens sugerida por ele.

Relativamente aos outras assuntos, as opiniões nunca são unânimes, e haverá sempre quem seja contra e quem seja a favor

Ninguém pediu unanimismo... Apenas se exprimiram opiniões. E penso que as opiniões da comunidade devem ser consideradas.

- Torço um bocado o nariz ao facto do C# estar na "secção microsoft" (parece um pouco biased como disse o Knitter... Mono anyone?). Poderia ter sido criado um quadro sobre .NET tecnologies que levaria com o VB.NET, ASP.NET, ... em vez do secção microsoft.

A esse argumento, mas sem defender nenhuma solução em particular, devo lembrar que o C# e o CLI são normas do ECMA e ISO.

O meu ponto não era que o quadro X, Y ou Z não foi criado por aquela razão. O meu ponto é que todas as sugestões para a criação de novos quadros seguiram o critério "existência de movimento" - e, de um momento para o outro, deixaram de o fazer.

Ao que parece, mudaram de política. Podiam era ter dito isso e explicado as razões.

Mas qual critério? O que é o critério?

Mais que uma vez, vi a utilização argumento da falta de threads e utilizadores interessados sobre um assunto, para se vetar a criação de uma área. É sobre esse critério que se fez a pergunta.

Se perguntassemos à comunidade o que incluir ou como ficar, passados 10 anos ainda não tinhamos feito alguma alteração, por isso é uma decisão administrativa.

Tenho sérias dúvidas quanto à alegada falta de incapacidade de a comunidade decidir. Mas a questão não é questionar a decisão ser administrativa, apenas querer entender a sua fundamentação e quais as políticas que as motivaram e se prevê que sejam aplicadas nas próximas vezes, ou se não se prevê, manter políticas...

também existe o mono que nada tem a ver com Microsoft

E o dotGNU, bem como CrossNet...

mas no fundo Visual Básic Clássico tem lógica estar no mesmo quadro que o VB.NET,

Eu não acho... Acho que têm a diferença suficiente e ideal, para que não estejam juntos. Ao que acrescento um ser um produto descontinuado.

Foram aqui feitas algumas acusações, na minha opinião pessoal não justificáveis, pois as alterações não foram feitas com essa intenção.

Então para a próxima expliquem a intenção. E não digam que por exemplo se criou uma área apenas por ser uma grande aposta de determinada empresa.

E acho que até foi produtiva esta discussão pois como disseste acabaram por sair daqui algumas críticas constructivas que podem ajudar no desnvolvimento da comunidade.

Obrigou a que fossem explicadas algumas coisas, que deveriam ter sido explicadas logo de início.

E também concordo que não se fizeram acusações, apenas se pediram explicações e sugeriram-se alternativas. E parece-me que o que não é justificável é essa atitude contra quem critica (só critica quem se preocupa).

[djthyrax]

Porque há uma coisa chamada fanboys.

Estás a querer dizer que a secção Microsoft e seus quadros foram criados e postos desta maneira porque quem o fez é fanboy?

[jpaulino]

O nome da suite é OpenOffice.org (como o domínio) e não Openoffice.

É o que está no fórum no respectivo quadro. O corrector ortográfico não corrige isto 🙂

Quanto a Oracle não sei, mas a maior parte das perguntas que vejo feitas de MySQL, não são de MySQL, mas sim de PHP, ou de qualquer biblioteca que se usa para aceder a MySQL, ou de SQL sem estar relacionado especificamente com MySQL.

Infelizmente, não há claramente posts suficientes de Perl, que justifiquem a criação de uma área específica (basta contarem e vão ver que há em média menos de meia-duzia de threads por ano).

E o nome do sistema operativo é Mac OS X (apesar de eu preferir macacos X).

É um problema de muitos quadros. Tens qestões em Oracle ou SQL Server que muitas vezes deviam estar em C# ou VB.NET e tens questões em PHP que deviam estar em MySQL (por exemplo).

A criação de alguns quadros, mesmo sem muito movimento, é, como já foi dito, uma tentativa de aumentar o leque de potenciais utilizadores e visitantes..

Uma vez mais o corrector ortográfico não corrige isto (nem corrige M$ para Microsoft por exemplo) 🙂

Ao que parece, mudaram de política. Podiam era ter dito isso e explicado as razões.

Eu penso que tenha ficado claro em alguns comentários que fiz ou que outros fizeram. Acho que se deve apostar em algumas áreas que podem ter alguma procura e que podem atrair um novo público à comunidade. Acho que todos têm a ganhar com isso.

Por exemplo "Automação Industrial" não tem muita procura, é um facto, mas tem atraido algumas pessoas e esse público acaba por participar em outras áreas. É claro que isto leva o seu tempo.

Mais que uma vez, vi a utilização argumento da falta de threads e utilizadores interessados sobre um assunto, para se vetar a criação de uma área. É sobre esse critério que se fez a pergunta.

Tem de haver sempre um critério ... por bom ou mau que ele seja. Se é uma área que é pedida mas que o staff pensa que não pode ter sucesso, então acaba por não criar, mas se pensamos que poderá ter algum sucesso, porque não?

É preciso lembrar também que não se podem criar quadros todos os dias e que devemos ter alguém com conhecimentos suficientes para o moderar/dinamizar.

Desta vez foi feita uma mudança significativa (que sofrerá algumas revisões a curto prazo), mas daqui a algum tempo é preciso olhar novamente e ajustar o que for para ajustar.

Eu não acho... Acho que têm a diferença suficiente e ideal, para que não estejam juntos. Ao que acrescento um ser um produto descontinuado.

Também concordo, mas continua ainda a ter algum movimento e tem ainda muito histórico importante para desaparecer. (para já!)

Então para a próxima expliquem a intenção. E não digam que por exemplo se criou uma área apenas por ser uma grande aposta de determinada empresa.

Vou tentar explicar pela última vez esta opção!

A minha referência à aposta feita por essa empresa não tem nada a ver com apoiar ou não, com divulgar ou não (até porque eles nem precisam disso), mas porque está a ter uma grande divulgação na internet e obviamente a procura de soluções. É como Silverlight em que cada vez mais existem blogs, páginas pessoais, fóruns em todo o lado. E basta olhar para outros fóruns como StackOverflow, Experts-Exchange,iMasters, etc, etc, que já têm estas áreas ou que já têm alguma procura.

É uma questão de modernizar o fórum e colocar algumas (não todas de uma vez) áreas com potencial para a comunidade.

Existem obviamente outras áreas que teriam o seu interessa (IMO), como WebServices e WCF, jQuery, ORM's, etc, mas lá está, falo das que eu conheço apenas. Certamente existem outras que poderiam ser interessantes.

Obrigou a que fossem explicadas algumas coisas, que deveriam ter sido explicadas logo de início.

E também concordo que não se fizeram acusações, apenas se pediram explicações e sugeriram-se alternativas. E parece-me que o que não é justificável é essa atitude contra quem critica (só critica quem se preocupa).

Nenhuma critica até agora, e desde que estou aqui na comunidade, foi colocada de parte ou ignorada. Agora acusações sim!

Destaco aqui os comentários do djthyrax que de uma forma clara e directa colocou os seus comentários e que nos ajudaram a constatar algumas coisas. Existiram mais comentários positivos, é verdade, mas não é preciso apontar o dedo a ninguém.

Nunca foi intenção de ninguém dar destaque a uma ou outra empresa. O facto de se agrupar as coisas em Microsoft (e não .NET) foi para tentar incluir mais algumas linguagens (VB6 e VBA) e tornar um grupo que quem não goste ou não use possa simplesmente fechar e ignorar. Além disso é um dos poucos grupos que podem ser criados para não colocar tudo na categoria.

Foi mal feito? Não acharam que a solução é a mais correcta? Vamos rever e obviamente encontrar uma solução que agrade à maioria.

Estás a querer dizer que a secção Microsoft e seus quadros foram criados e postos desta maneira porque quem o fez é fanboy?

Essa acusação não deve ser para mim de certeza!

Sou um utilizador e consumidor dos produtos Microsoft e é uma empresa que respeito e admiro, não nego a ninguém nem é novidade para ninguém. Até tenho um título de MVP atribuído pela Microsoft. Mas não ando a dizer mal dos outros produtos ou a defender com unhas e dentes os produtos Microsoft. Não gosto obviamente que digam mal do produto que eu acho que tem potencial, mas cada qual utiliza aquilo que quer e que acha melhor. Gosto, utilizo e divulgo alguns dos seus produtos, mas até comprei uma Wii 😛

Agora o fórum é constituído por Administradores e Moderadores. Eu fui o proponente destas alterações, em que alguns participaram, e inclui obviamente algumas áreas que conheço e áreas que mesmo não conheço muito bem, vejo que são interessantes ou têm procura na comunidade. Não posso é obrigar todo o staff a participar na discussão interna e a que outros, utilizadores de outras tecnologias, proponham também alterações.

Ontem, após colocar um comentário administrativo nesta thread, coloquei a questão internamente … vamos esperar um pouco pela discussão interna que está a acontecer e pelas conclusões finais. 😛

[falco]

Estás a querer dizer que a secção Microsoft e seus quadros foram criados e postos desta maneira porque quem o fez é fanboy?

Não. Mas que parece que há alguns que parecem ter a possibilidade de influenciar quem tomou a decisão então sim. Porque dizer que se criou uma área para um produto da m$ por ser uma grande aposta da m$, parece mesmo uma atitude de fanboy.

Acrescento, que cá em Portugal, um sistema concorrente ao da m$, até é bastante utilizado na administração pública, ou seja, há claramente outros a apostar de forma relevante em outros sistemas e não têm pelos vistos direito ao mesmo destaque.

O jpaulino diz que não foi esse o motivo (ser uma grande aposta), mas isso foi dito inicialmente. É normal que tendo sido dito, alguém possa querer contestar. Acrescento ainda, que me parece o facto de outros sites terem cada vez mais conteúdo sobre o assunto, não deve ser uma razão única, ou principal para que este o faça, os motivos principais devem antes ser internos à comunidade e esse tipo de motivo deve ser complementar.

Já agora porque deixaram de fora o SVG? E incluiram o silverlight?

SVG é um standard, está cada vez mais adoptado pelos browsers e até a m$ se juntou à equipa do W3C que trata desta norma e está a abandonar o VML.

[jpaulino]

Não. Mas que parece que há alguns que parecem ter a possibilidade de influenciar quem tomou a decisão então sim. Porque dizer que se criou uma área para um produto da m$ por ser uma grande aposta da m$, parece mesmo uma atitude de fanboy.

Parece, mas não é! 🙂

Eu talvez tenha utilizado mal os argumentos na minha explicação, admito-o, mas espero que tenha conseguido esclarecer desta vez. A aposta não é nem deve ser centrada numa empresa.

Agora que a Microsoft tem vários produtos que têm muita procura, ai ninguém pode negar, e não os podemos obviamente deixa-los de fora.

Acrescento, que cá em Portugal, um sistema concorrente ao da m$, até é bastante utilizado na administração pública, ou seja, há claramente outros a apostar de forma relevante em outros sistemas e não têm pelos vistos direito ao mesmo destaque.

Não sei o que estás a falar.

Já agora porque deixaram de fora o SVG? E incluiram o silverlight?

SVG é um standard, está cada vez mais adoptado pelos browsers e até a m$ se juntou à equipa do W3C que trata desta norma e está a abandonar o VML.

Acho que a questão não é porque SilverLight foi incluído, até porque a sua utilização e aceitação está a ser um sucesso(e a procura de informação também), mas sim a não inclusão de outros produtos. Não conheço SVG e nem sei o que é.

[falco]

Eu não acho que o silverlight esteja a ser um sucesso assim tão grande...

Claro que se seguires os blogs da micro$oft e daqueles que gostam da empresa e dos produtos, acredito que isso possa parecer.

SVG do W3C é um standard/tecnologia para fazer o que o flash, o silverlight e outras tecnologias proprietárias fazem. Para além de ter em si capacidades de gráficos vectoriais, recorrer a outros standards da web para adquirir toda as outras capacidades que são necessárias. O facto de não saberes o que é o SVG e de teres uma ligação tão forte à micro$oft diz-me muito sobre a tua capacidade para decidir a respeito de tecnologias concorrentes à m$. Revela a mesma atitude de falta de consideração e interesse pelas normas (e consequentemente liberdade de escolha) que a micro$oft tem adoptado ao longo do tempo.

Não, não é por uma tecnologia, ter muita procura no mundo que ela deve ter uma área cá no fórum, deve ser por esta comunidade o querer, este deve ser o motor e não te considero suficientemente imparcial para fazeres esse tipo de escolha, como alias o relevou os detalhes de como a coisa foi feita.

Esta escolha vai ficar assombrada pelos detalhes, desde a explicação inicial (a outra vai ser sempre suspeita), a tua falta de imparcialidade pela forte ligação à m$, a tua falta de conhecimento sobre os standards da Web e outras tecnologias concorrentes e a sua procura sem esquecer o detalhe do nome para a secção de tecnologias .net...

Para a próxima tem mais cuidado.

E já agora, eu não sou contra existirem áreas para tecnologias da m$. Acho que é que devem existir pelos motivos certos. E acho que existem razões iguais e/ou melhores, que as apresentadas para justificar as da m$, para também existirem áreas para outras tecnologias.

[Knitter]

Acho que a questão não é porque SilverLight foi incluído (...) mas sim a não inclusão de outros produtos. Não conheço SVG e nem sei o que é.

E com isto disseste tudo, e reforçaste o que disse. Porque é que os outros não estão aqui? É esse o único ponto de tudo isto, é que isso ainda não foi explicado, esse, o ponto que para mim é fundamental e levou a que questionasse e criticasse toda esta alteração ainda não teve resposta. Os outros, tão ou mais importantes que os que foram apresentados, também têm o direito de cá estar.

Se o critério é criar secções que possam chamar utilizadores e que tenham relevância e procura no mercado, critério que aceito tal como o critério de criar apenas mediante necessidade, então estão a falhar no vosso próprio critério porque a verdade é que, de tantos com relevância, só a Microsoft é que teve direito ao seu cantinho.  E volto a frisar isto, não me interessa se é Microsoft ou outra qualquer, enquanto houver favoritismos estarei contra, sejam para que empresa ou tecnologia forem.

Não sei se houve favoritismo intencional ou não, quero acreditar que não, se não houve então a primeira coisa a fazer seria retratar a situação perante a comunidade, porque a ideia que fica, tanto na primeira resposta à minha critica como em resposta subsequentes é que estariam a favorecer a Microsoft. Essa ideia só foi levemente corrigida numa das últimas respostas, foi preciso tanta confusão para algo tão simples como dizer: "Não era intenção justificar a alteração com as apostas da Microsoft, o critério mudou e passamos a criar tópicos para atrair utilizadores, e escolhemos estas específicas da Microsoft inicialmente".

Algo tão simples teria respondido ao que são as minhas dúvidas e críticas.

Agora, que é um facto que de tantas tecnologias importantes e que chamariam utilizadores, apenas contemplaram um secçãozinha para Microsoft, isso é inegável. Não havendo favoritismos, devem com certeza aceitar que a situação dá lugar a que se pense nisso.

Para mim o assunto está encerrado, mas gostaria de lamentar as respostas que foram removidas deste tópico e os avisos privados que foram feitos a utilizadores do P@P para que parassem de responder ao tópico. Censura nunca foi algo que bom de se aceitar, e independentemente da administração ter considerado o assunto arrumado a verdade é que a comunidade não o fez e a administração está aqui para servir a comunidade.

Enfim, seguindo a ideia do outro, com esta mudo-me para o fórum aqui ao lado.

[M6]

Também não gostei de ver uma secção inteira a "adorar" a MS.

Já discuti o Sivlerlight e afins em sede própria, mas diz-me o bom senso que o Flash deveria ter uma secção própria.

Além de actualmente ter uma base instalada superior à do Sivlerlight, a ideia que tenho é que há mais questões sobre Flash do que sobre Silverlight...

[...]

Para mim o assunto está encerrado, mas gostaria de lamentar as respostas que foram removidas deste tópico e os avisos privados que foram feitos a utilizadores do P@P para que parassem de responder ao tópico. Censura nunca foi algo que bom de se aceitar, e independentemente da administração ter considerado o assunto arrumado a verdade é que a comunidade não o fez e a administração está aqui para servir a comunidade.

Enfim, seguindo a ideia do outro, com esta mudo-me para o fórum aqui ao lado.

Gostava de saber quem, como e porquê foram removidas respostas destes tópicos.

Gostava também de saber quem, como e porquê houve PMs a dizer para pararem de responder ao tópico.

[pedroserra]

Não querendo ser queixinhas, fui um dos que viu os dois posts que fiz ontem neste tópico apagados. O primeiro em resposta ao tópico e o segundo em resposta a um post de outro utilizador do forum, post esse que aliás se sumiu antes que eu tivesse escrito a minha resposta.

Momentos depois recebi uma PM a pedir que não postasse mais neste tópico, que as respostas já estavam dadas e que, cito, não queriam "mais pessoas a criar confusão".

[jpaulino]

Não querendo alongar muito mais o diálogo, até porque esta reestruturação está a ser discutida internamente, quero apenas dizer que desconheço todas as áreas de desenvolvimento e alias ninguém conhece, e por isso existem mais administradores/moderadores nesta comunidade.

Não me vais, nem ninguém me vai acusar, de não fazer o "meu trabalho", ou seja, nas áreas que conheço (melhor ou pior), tentar ver quais as que podem ser mais interessantes para esta comunidade.

Para mim o assunto está encerrado, mas gostaria de lamentar as respostas que foram removidas deste tópico e os avisos privados que foram feitos a utilizadores do P@P para que parassem de responder ao tópico. Censura nunca foi algo que bom de se aceitar, e independentemente da administração ter considerado o assunto arrumado a verdade é que a comunidade não o fez e a administração está aqui para servir a comunidade.

Se sabes tanto e gostas tanto desta comunidade podias ter ficado como moderador (e quase administrador que eras) e ajudar a fazer um bom trabalho. Ou a desculpa de falta de tempo dá para tudo? No teu caso não dá porque estás cá, como eu, quase todos os dias.

É fácil falar de fora, mas quando é para trabalhar e para se terem responsabilidades ….

 

---

 

Para concluir: Se não gostam ou se acham que estou a fazer um mau trabalho como administrador/moderador é só dizerem … sinceramente cada vez pergunto mais a mim mesmo se vale a pena o esforço e horas que perco.  🙂