Jump to content

Recommended Posts

Posted

Por razões de tempo só agora pude dar uma olhadela nas 3 edições da revista Programar cujo projecto é, sem qualquer dúvida, benemérito.

Mas... E tem de haver um mas, caso contrário não estaria a escrever estas linhas, há algumas coisas que considero erradas e como tal quero expo-las aqui de forma a que sejam corrigidas.

Antes de continuar, quero dizer que esta critica deve ser vista como construtiva, o objectivo da mesma é apontar "falhas" de forma a que a qualidade da revista evolua. Não vou citar artigos nem referenciar autores uma vez que objectivo não é a critica aos mesmos, nem tal seria "tolerável" sendo que os artigos são escritos por voluntariado à custa de cada um dos autores, algo que merece ser aplaudido.  😛

Sem dúvida que a revista tem evoluido,  sendo este número 3 actual o melhor de todos, em especial a nível de conteúdo e qualidade do mesmo. No entanto há certas coisas que são, para mim, díficeis de "digerir".

- Os erros ortográficos aparecem em número superior ao aceitável como "uma gralha".

- Em alguns artigos existe falta de foco, perdendo-se tempo com coisas que são totalmente secundárias ao tópico em si, algo que melhorou bastante nesta 3ª edição.

- Existem alguns erros "grosseiros". Por vezes dá-me a sensação que é involutário e que o erro ocorreu apenas por uma má escolha de palavras originando uma frase cuja informação que passa não é verdadeira. Outras vezes parece-me que os erros acontecem por falta de conhecimento, tomando-se como adquirido algo que na realidade não acontece. Seja qual for a origem destes erros, é importante que exista uma revisão cuidadosa por parte de várias pessoas (tipo code review) de forma a eliminar informações erradas.

E pronto, estas são as críticas que tenho a apontar. Espero que a 4ª edição seja evolução nestes pontos que referi.

De resto, toda a equipa e colaboradores estão de parabéns!  😛

10 REM Generation 48K!
20 INPUT "URL:", A$
30 IF A$(1 TO 4) = "HTTP" THEN PRINT "400 Bad Request": GOTO 50
40 PRINT "404 Not Found"
50 PRINT "./M6 @ Portugal a Programar."

 

Posted

São críticas interessantes e tenho a certeza que servirão de muito nas próximas edições.

A 4ª edição vai ser começar a ser pensada ainda nesta semana. O maior problema das edições anteriores é que, apesar de quase todos os que se comprometeram a escrever realmente o façam, nos momentos pré-lançamento (onde se dá a correcção da revista) toda a gente desaparecer (no lançamento da 2ª edição éramos 3 a corrigir a revista e no lançamento da 3ª éramos apenas dois).

Pretendemos adoptar um modelo que consistirá na selecção de dois ou três membros aos quais será entregue a revista antes do tempo previsto e estes membros (seleccionados a dedo) apontarão os erros da revista antes desta ser lançada. Os erros serão assim corrigidos e poderemos lançar a revista. Chama-se Método de Correcção Prévia e será implementado na 4ª edição.

Desde já obrigado pelas críticas M6, pois é com elas e apenas com elas que conseguimos melhorar o nosso trabalho .  😛

Posted

deathseeker25, para a semana começo a ficar mais liberto de tempo, pelo que se puder ser útil na revisão, encontro-me disponível.

10 REM Generation 48K!
20 INPUT "URL:", A$
30 IF A$(1 TO 4) = "HTTP" THEN PRINT "400 Bad Request": GOTO 50
40 PRINT "404 Not Found"
50 PRINT "./M6 @ Portugal a Programar."

 

Posted

deathseeker25, para a semana começo a ficar mais liberto de tempo, pelo que se puder ser útil na revisão, encontro-me disponível.

Vou tentar não me esquecer disso. Depois entramos em contacto contigo (ou eu ou o neon_prannock)  😉

Posted

deathseeker25, para a semana começo a ficar mais liberto de tempo, pelo que se puder ser útil na revisão, encontro-me disponível.

Vou tentar não me esquecer disso. Depois entramos em contacto contigo (ou eu ou o neon_prannock)  🙂

OK, fico à espera. 😉

10 REM Generation 48K!
20 INPUT "URL:", A$
30 IF A$(1 TO 4) = "HTTP" THEN PRINT "400 Bad Request": GOTO 50
40 PRINT "404 Not Found"
50 PRINT "./M6 @ Portugal a Programar."

 

Posted

Tal como o M6, tambem so agora li com a devida e merecida atençao a vossa regista e desde ja aproveito para louvar a iniciativa.

Nao vou voltar a referenciar algumas criticas que ja aqui foram expostas(com as quais concordo plenamente) mas vou tentar centar-me noutras...sendo assim, gostaria de pedir maior cuidado na revisao de artigos e todos os textos publicados pois axo que a qualidade deveria ser sempre assegurada e as respostas a duvidas conterem erros é algo muito desagradavel. Nao sei se sao escritas por pessoas sem conhecimentos mas caso fossem nao deveriam ser publicadas(nos forums ja se sabe...cada um manda "bitaites") mas apelava a que quem tentasse ajudar a comunidade e "abrisse a boca" ao menos que saiba o que está a falar para nao induzir os outros em erro.

:wallbash:

Atençao: nao pretendo que seja dura estas criticas atras...apenas conselhos...

Confesso qua ainda n tive mt tmp para perceber este sistema de categorizaçao dos elementos mas talvez fosse interessante passar a incluir o estatuto na revista em cada artigo em que esse autor estivesse presente....talvez servisse para dar segurança a quem está a ler o artigo...

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site you accept our Terms of Use and Privacy Policy. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.