Ir para o conteúdo
  • Revista PROGRAMAR: Já está disponível a edição #60 da revista programar. Faz já o download aqui!

6600LIVE

Problema com Template Flash - Muito Pesado

Mensagens Recomendadas

6600LIVE

Boas

Tenho andado com ideias de fazer um site engraçado para o meu clube, pois até já registei o dominio e isso tudo, e lembrei-me que Flash é muito fixe...

Então procurei Free Templates e encontrei um que me agradou, so que tou a ter algumas dificuldades..

Neste template tenho dois ficheiros php que controlam o envio de mails.. Ainda nao consegui acertar bem isto, mas acho que me safo.. Depois tem o index e um java(penso que sejam os menus), mas nao o consigo abrir com nada.. Uso o DreamWeaver e o Flash Pro(Trial's)..

Por ultimo tenho dois ficheiros, um flash document e um SWF que e o resultado do site. Para editar tudo tenho mexido no flash document.. mudei imagens, texto etc, e fiz export movie apagando o original e substituindo por este novo. Até aqui tudo impec, só que continuei a explorar e vi que o template tem até espaço para música.. Escolhi um mp3 apropriado, 5min, nao chega a 4MB, tudo bem. Aqui é que tudo complica: quando insiro o mp3 no flash, o ficheiro exportado swf fica com 4-5mb, tudo bem, mas o flash document fica com uns incriveis 42MB!!!! Resultado, o site demora muitissimo a abrir.. :S

O que se passa aqui?! Alguem me consegue ajudar.?!

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
IceBrain

Lá porque há quem use Word para programar não significa que seja uma boa escolha. Experimenta navegar para uma "página" qualquer dentro do teu site, e depois carregar no botão "Back" do browser. Funciona bem?

A seguir volta a navegar para essa página, cria um bookmark, fecha o site e abre o bookmark. Abre a página interna, ou a inicial?

Se isto não funcionar, o teu site é extremamente frustrante, e vai dar poucas razões a muita gente para lá voltar. A usabilidade é extremamente importante.

Sobre a tua pergunta:

Dizes que o "documento Flash" fica enorme, mas o SWF fica pequeno, e que por isso o site demora a abrir. Isso não faz grande sentido, visto que é suposto o site ter o SWF.

Mas anyway, não me parece que devas importar a música diretamente para o ficheiro Flash, devias pôr o SWF e o ficheiro MP3 no mesmo servidor e depois usas um código Actionscript para importar a música.

http://livedocs.adobe.com/flash/9.0/ActionScriptLangRefV3/flash/media/Sound.html#includeExamplesSummary

Já agora, um ficheiro de 5MB vai demorar no mínino 15 segundos para abrir com a minha ligação. Pode parecer pouco, mas não é: eu teria que ter uma grande necessidade de ir ao teu site para não fechar a tab ao fim de 4 ou 5 segundos.


❝The idea that I can be presented with a problem, set out to logically solve it with the tools at hand, and wind up with a program that could not be legally used because someone else followed the same logical steps some years ago and filed for a patent on it is horrifying.❞- John Carmack on software patents

A list  of command line apps

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Hipnoted

Quanto a esses 42 Mb... É muito! mas muito mesmo, tens de pesquisar bastante em como reduzir isso... Reduzir tamanho das músicas, imagens, etc. Há muita coisa que podes optimizar.

Flash não é para sites.

LOL2...?! Então é para quê? Para Desktop? LOL

Lá porque há quem use Word para programar não significa que seja uma boa escolha. Experimenta navegar para uma "página" qualquer dentro do teu site, e depois carregar no botão "Back" do browser. Funciona bem?

A seguir volta a navegar para essa página, cria um bookmark, fecha o site e abre o bookmark. Abre a página interna, ou a inicial?

Se isto não funcionar, o teu site é extremamente frustrante, e vai dar poucas razões a muita gente para lá voltar. A usabilidade é extremamente importante.

Resolves esse problema com deep linking.


"Nunca discutas com um idiota. Eles arrastam-te até ao seu nível e depois ganham-te em experiência"

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
6600LIVE

Quanto à usabilidade do site não tem problema não ter "back" e assim... O site serve apenas para introduzir o conceito do clube e salientar alguns destaques, mas tu se passa realmente num fórum que tenho. Portanto, os utilizadores irão usar mais o fórum, e o site é para quem chega a primeira vez...

Já mostrei a alguns membros do clube e gostaram da idade... Aliás, eu passei dum wordpress manhoso para isto, e acho que ta mais apelativo pelo menos..

Agora ando é em afinações, e esta coisa do peso preocupa. Vou estudar as vossas sugestões :confused:

PS- Eu sou muito n00b nisto, nao percebo nada de html nem de php nem o carago xD Portanto sei que nunca vou ter um site à pro, mas eu acho que um design apelativo conta muito...

Obrigado pelas dicas!

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Hipnoted

Flash é para banners e coisas pequenas. Mas façam lá os sites em flash, a mim não chateia nada .. só me ajuda :P

Esperava uma resposta técnica e não uma "posta" pessoal que não tem credibilidade e para mais demonstra o teu desconhecimento sobre a tecnologia.

Anyway, 6600LIVE sempre conseguiste optimizar isso?


"Nunca discutas com um idiota. Eles arrastam-te até ao seu nível e depois ganham-te em experiência"

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
IceBrain

Resolves esse problema com deep linking.

Mas lá está, com Flash o developer tem que resolver esses problemas: deep linking, dividir o SWF para não teres que carregar 40 MBs para ver uma única página, navegação com teclado, acessibilidade, etc.

Visto que a maior parte dos devs não se vão preocupar com isso (é um facto), temos sites péssimos. A vantagem do HTML é que já tem isso "embutido", não precisas de fazer nada.

E mesmo assim, há coisas impossíveis de ultrapassar:

  • É mais pesado - quanto mais não seja porque estás a carregar um renderer de Flash embutido no de HTML
  • É um formato proprietário - mesmo com as novas especificações divulgadas, para as leres tens que aceitar uma licença que te impede de fazeres um leitor "concorrente"
  • Não há leitor para IPhone ou Blackberry, vários PDAs, WebTV e mais (além de que o de Linux é pior que o de Windows)
  • Mesmo existindo versões para os três "grandes" SOs, não vem pré-instalado, o que significa que em locais restritos (públicos, empresas, etc) é muito possível que não esteja disponível.
  • Não se liga bem com o browser - Este não auto-preenche os formulários (incluindo login), o Flash não pode abrir tabs em background se eu fizer middle click, o Zoom não é respeitado, etc

Em suma, demasiadas desvantagens que não são contrabalançadas pelas vantagens, nem para o utilizador nem para o developer, na minha opinião.


❝The idea that I can be presented with a problem, set out to logically solve it with the tools at hand, and wind up with a program that could not be legally used because someone else followed the same logical steps some years ago and filed for a patent on it is horrifying.❞- John Carmack on software patents

A list  of command line apps

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Knitter

Quanto à usabilidade do site não tem problema não ter "back" e assim... O site serve apenas para introduzir o conceito do clube e salientar alguns destaques..

A usabilidade é o mais importante, é o que define o sucesso do insucesso. Se é suposto apresentar a ideia dá jeito que as pessoas fiquem o tempo suficiente para a conhecer e que não se afastem do projecto porque o site do mesmo é intragável. E com isto não digo que seja feio, apenas que, a nível de usabilidade falha bastante.

Flash até pode parecer mais apelativo visualmente, mas para sites é algo que não deveria ser usado pelas características técnicas que tem. Para aplicações interactivas é muito bom, mas um site, por mais interactivo que queiras que seja, é uma sistema com características próprias.

O botão para voltar para trás no browser é importante, o facto de permitir bookmark correcto então é fundamental, como é que as pessoas voltam ao site? Esperas mesmo que se decore o URL? URLs são apenas mais uma característica da WEB com as quais as pessoas lidam mal, perguntem aos vosso colegas se se lembram de todos os URLs dos sites importantes ou que gostam?

E dado que estás a usar um template, algo que vai ser igual para dezenas ou centenas de sites, onde está a originalidade? O ponto que te distingue do resto da manada? Um template pode ser uma vantagem, mas se queremos apresentar algo e transmitir a ideia então temos de fazer algo diferente, não tem necessariamente de ser uma obra prima da design WEB, mas tem de ser diferente e ter identidade para que seja possível reconhecer a origem, e mais importante, reconhecer no site a ideia que o clube quer transmitir.

Não vai ajudar-te muito a resolver o problema do tamanho, na verdade não há muito que ajude, esse parece-me se já um problema do programador original do template, a não ser que consigas substituir todos os elementos gráficos, de som e eventualmente outros elementos multimédia por versões mais compactadas, acabas por ter sempre esse problema. Separado ou não, o download tem de ser feito, e fazer download de 10MB pode demorar apenas 20segundos, mas são 20 segundos que o utilizador está pendurado à espera. Enquanto não fizer download, nem os links para sair da página e ir para outro lado consegue ver. E estes 20 segundos são assumindo uma boa largura de banda, que sabemos bem, nem todos têm.

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Hipnoted

Mas lá está, com Flash o developer tem que resolver esses problemas: deep linking, dividir o SWF para não teres que carregar 40 MBs para ver uma única página, navegação com teclado, acessibilidade, etc.

Visto que a maior parte dos devs não se vão preocupar com isso (é um facto), temos sites péssimos. A vantagem do HTML é que já tem isso "embutido", não precisas de fazer nada.

Mas o developer que não usa flash também tem de resolver outros problemas, como por exemplo o visual da página. Tens vantagens/desvantagens diferentes. Por exemplo, se meteres muitas imagens pesadas é lógico que a tua página HTML fica pesada e demora tempo a abrir, o mesmo se aplica ao Flash, se não optimizares o teu SWF vai ser muito pesado. Podes optar por várias técnicas, como usar vários módulos (vários SWFs) e só chamas um determinado SWF no runtime, evitando assim de carregar um único e pesado SWF. Se colocares o conteúdo num único ficheiro HTML o site também se torna pesadíssimo... Em suma, o developer tem que se preocupar sempre com estas questões seja em que tecnologia for.

  • É um formato proprietário - mesmo com as novas especificações divulgadas, para as leres tens que aceitar uma licença que te impede de fazeres um leitor "concorrente"

O facto de ser proprietário não é desculpa para não ser usado nem é sinónimo de ser inadequado para sites.

  • Não há leitor para IPhone ou Blackberry, vários PDAs, WebTV e mais (além de que o de Linux é pior que o de Windows)

Esses dispositivos suportam todas as tecnologias que não flash? Suponho que a culpa seja das empresas que fazem esses SOs, e não da tecnologia em si.

  • Mesmo existindo versões para os três "grandes" SOs, não vem pré-instalado, o que significa que em locais restritos (públicos, empresas, etc) é muito possível que não esteja disponível.

Mais uma vez isso não é culpa da tecnologia, e até é um ponto que funciona a favor do flash o que referiste. Não conheço tecnologia que seja tão poderosa e que dependa de um plugin de 2 Mb, e funcione nos "grandes SOs".

  • Não se liga bem com o browser - Este não auto-preenche os formulários (incluindo login), o Flash não pode abrir tabs em background se eu fizer middle click, o Zoom não é respeitado, etc

Existem técnicas para isso. Se o developer não se preocupa com isso não podes culpar a tecnologia.

A usabilidade é o mais importante, é o que define o sucesso do insucesso. Se é suposto apresentar a ideia dá jeito que as pessoas fiquem o tempo suficiente para a conhecer e que não se afastem do projecto porque o site do mesmo é intragável. E com isto não digo que seja feio, apenas que, a nível de usabilidade falha bastante.

Flash até pode parecer mais apelativo visualmente, mas para sites é algo que não deveria ser usado pelas características técnicas que tem. Para aplicações interactivas é muito bom, mas um site, por mais interactivo que queiras que seja, é uma sistema com características próprias.

O botão para voltar para trás no browser é importante, o facto de permitir bookmark correcto então é fundamental, como é que as pessoas voltam ao site? Esperas mesmo que se decore o URL? URLs são apenas mais uma característica da WEB com as quais as pessoas lidam mal, perguntem aos vosso colegas se se lembram de todos os URLs dos sites importantes ou que gostam?

A usabilidade não se resume ao simples "Back" e "Redo". É possível fazer um site "usábel" em Flash desde que o developer se preocupe com essas questões, e já enumerei algumas técnicas anteriormente.

Não estou a dizer que é a melhor tecnologia que existe, mas não é claramente aquilo que vocês tentam pintar. É perfeitamente possível usar flash para sites sem eles ficarem pesados/inusáveis.


"Nunca discutas com um idiota. Eles arrastam-te até ao seu nível e depois ganham-te em experiência"

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Knitter

Não tentei, de forma alguma, pintar o flash como sendo mau para sites, é realmente possível usar flash para desenvolver sites com qualidade, quanto à usabilidade, não se resume ao que foi mencionado, nem foi minha intenção reduzi-la a tão pouco. No entanto, é extremamente difícil fazer um site em flash de modo se compararmos com a dificuldade de o fazer noutras tecnologias, isto tendo em conta as características da tecnologia. Mas talvez tenha desviado para um ponto que não pretendia, o que pretendia transmitir é que o template usado pode ser a base do problema, embora possamos criar sites em flash com qualidade, é preciso fazê-lo de raiz, pegar num template que pelo que foi dito parece demasiado pesado e tentar reduzir esse peso, pode não ser a solução nem ser viável.

Todas as tecnologias têm as suas vantagens e desvantagens, flash é apenas mais uma, no entanto, os testes de usabilidade que tenho visto, chumbam a maioria das utilizações de flash, nalguns pontos sendo o problema da tecnologia. É verdade que não olho para o assunto desde algumas versões atrás, pelo que a realidade possa ter mudado.

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Caya

Flash é para banners e coisas pequenas. Mas façam lá os sites em flash, a mim não chateia nada .. só me ajuda :P

lol X2

Flash tem muitas utilidades, mas fazer sites não é uma delas. Falta de usabilidade, necessário ter plugin instalado, muito dificilmente é encontrado em motores de busca, e maior parte dos casos, muito feio xD

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
IceBrain

Mas o developer que não usa flash também tem de resolver outros problemas, como por exemplo o visual da página. Tens vantagens/desvantagens diferentes. Por exemplo, se meteres muitas imagens pesadas é lógico que a tua página HTML fica pesada e demora tempo a abrir, o mesmo se aplica ao Flash, se não optimizares o teu SWF vai ser muito pesado. Podes optar por várias técnicas, como usar vários módulos (vários SWFs) e só chamas um determinado SWF no runtime, evitando assim de carregar um único e pesado SWF. Se colocares o conteúdo num único ficheiro HTML o site também se torna pesadíssimo... Em suma, o developer tem que se preocupar sempre com estas questões seja em que tecnologia for.

Separar um site em várias páginas HTML é quase difícil de evitar fazer, porque cada página HTML é uma página "real". No Flash é muito mais intuito fazer ao contrário, ou seja, juntar todas as páginas num só SWF. Além disso, tarefas como deep linking, middle click e form-saving não precisam de nenhum trabalho em HTML.

Sim, é uma desvantagem do Flash vs. HTML.

O facto de ser proprietário não é desculpa para não ser usado nem é sinónimo de ser inadequado para sites.
Implica, porque impede uma empresa que faça um dispositivo com acesso Web de fazer o seu próprio leitor flash, ou adaptar um Open Source. Fica dependente da Adobe achar que vale a pena para ela (o que normalmente não é o caso).

O HTML está muito mais difundido, e é suportado por muito mais dispositivos e SOs.

Again, é uma desvantagem do Flash vs. HTML.

Esses dispositivos suportam todas as tecnologias que não flash? Suponho que a culpa seja das empresas que fazem esses SOs, e não da tecnologia em si.
1) Ver acima

2) Mesmo que seja culpa das empresas (como da Apple), quem fica prejudicado é o utilizador e dono do site.

Mais uma vez isso não é culpa da tecnologia, e até é um ponto que funciona a favor do flash o que referiste. Não conheço tecnologia que seja tão poderosa e que dependa de um plugin de 2 Mb, e funcione nos "grandes SOs".
É culpa da tecnologia! HTML vem com o SO porque é aberto e pode ser implementado por qualquer um.

Analogia: Um carro a hidrogénio pode ser muito mais rapido e eficiente que uma gasolina, mas o facto de não haver "bombas" de hidrogénio, tornam-no numa pior opção.

Quanto ao ser uma tecnologia poderosa, isso é uma vantagem do Flash (a única, suponho), mas não estou convencido que seja importante o suficiente para passar por todas as outras, a menos que queiras fazer uma verdadeira "obra de arte", impossível de fazer em HTML.

Existem técnicas para isso. Se o developer não se preocupa com isso não podes culpar a tecnologia.
Em HTML o developer não precisa de se preocupar com isso.. Logo, a tecnologia é inferior porque dá mais trabalho ao developer, e se este não se der ao trabalho, prejudica os utilizadores.

❝The idea that I can be presented with a problem, set out to logically solve it with the tools at hand, and wind up with a program that could not be legally used because someone else followed the same logical steps some years ago and filed for a patent on it is horrifying.❞- John Carmack on software patents

A list  of command line apps

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites
Hipnoted

Separar um site em várias páginas HTML é quase difícil de evitar fazer, porque cada página HTML é uma página "real". No Flash é muito mais intuito fazer ao contrário, ou seja, juntar todas as páginas num só SWF. Além disso, tarefas como deep linking, middle click e form-saving não precisam de nenhum trabalho em HTML.

Sim, é uma desvantagem do Flash vs. HTML.

http://www.gaiaflashframework.com/

Com esta framework resolves "problemas" como o deep linking e separação de páginas facilmente.

Implica, porque impede uma empresa que faça um dispositivo com acesso Web de fazer o seu próprio leitor flash, ou adaptar um Open Source. Fica dependente da Adobe achar que vale a pena para ela (o que normalmente não é o caso).

O HTML está muito mais difundido, e é suportado por muito mais dispositivos e SOs.

Again, é uma desvantagem do Flash vs. HTML.

O HTML é suportado por SOs? Ou por browsers? Anyway, quem não tiver browser também não consegue aceder à net, consideras isso desvantagem também? É que por essa ordem de ideias parece...

É culpa da tecnologia! HTML vem com o SO porque é aberto e pode ser implementado por qualquer um.

Analogia: Um carro a hidrogénio pode ser muito mais rapido e eficiente que uma gasolina, mas o facto de não haver "bombas" de hidrogénio, tornam-no numa pior opção.

Quanto ao ser uma tecnologia poderosa, isso é uma vantagem do Flash (a única, suponho), mas não estou convencido que seja importante o suficiente para passar por todas as outras, a menos que queiras fazer uma verdadeira "obra de arte", impossível de fazer em HTML.

É impossível fazeres o que quer que seja a nível multimédia e afins só em HTML, tens de usar outra linguagem de scripting (JavaScript) e outra para formatar o visual (CSS) pelo menos Com o flash resolves isso. Para além disso acho muito mais produtivo ...

Em HTML o developer não precisa de se preocupar com isso.. Logo, a tecnologia é inferior porque dá mais trabalho ao developer, e se este não se der ao trabalho, prejudica os utilizadores.

Desculpa mas o developer tem que se preocupar sim, e bem! Considero completamente sem sentido essa comparação de uma tecnologia ser inferior porque dá mais trabalho ao developer (é que ainda por cima estás errado).

NOTA: Não vou continuar a discussão porque acho que já ficaram bem expressos 2 pontos de vista e a continuar acho que seria como discutir o sexo dos anjos. O meu objectivo foi mostrar que o flash quando bem usado também pode ser (bem) usado para desenvolver sites.


"Nunca discutas com um idiota. Eles arrastam-te até ao seu nível e depois ganham-te em experiência"

Partilhar esta mensagem


Ligação para a mensagem
Partilhar noutros sites

Crie uma conta ou ligue-se para comentar

Só membros podem comentar

Criar nova conta

Registe para ter uma conta na nossa comunidade. É fácil!

Registar nova conta

Entra

Já tem conta? Inicie sessão aqui.

Entrar Agora

×

Aviso Sobre Cookies

Ao usar este site você aceita os nossos Termos de Uso e Política de Privacidade. Este site usa cookies para disponibilizar funcionalidades personalizadas. Para mais informações visite esta página.