Melhor Laptop para Linux

[M6]

Ainda estive na dúvida se seria aqui ou na secção de hw a melhor localização deste post, mas acho que aqui é melhor.

Tendo um orçamento inferior a 1000€, quais os laptop aconselhados para correr Linux?

De preferência algo que não tenha uma gráfica ATI - já me chegam as dores de cabeça que a minha dá - e expansível até 4GB de RAM.

[JoaoRodrigues]

Eu gosto do meu. A única coisa que não funciona é o leitor de impressões digitais. Tem uma ATI (mas funciona porreira). Asus F6V. Já é velhito (um ano), mas procura por modelos mais recentes na mesma onda.

[MacgyverPT]

Eu no meu trabalho uso um Asus N50Vn Series.

CPU: C2D P8700

Monitor: 15.4 WXGA/LED

Wireless: 802.11n

HD: 500GB

Memoria: 4GB

Grafica: NVidia GeForce 9650M GT

Ate hoje tem-se portado lindamente. Alias, no meu local de trabalho ha mais portateis iguais a este e nunca deram problemas. O preço rondou os 600€ (600 e qualquer coisa). Da uma olhadela nestes portateis.

[M6]

JoaoRodrigues, leitor de impressão digital é algo que nem sequer quero dado que não lhe dou uso, ATI está também fora de questão, os drivers oficiais não funcionam bem e não há aceleralção gráfica.

M.offspring.R, vou dar uma olhadela, obrigado.

[JoaoRodrigues]

Eu também nem uso o coiso das impressões, mas há quem goste 😄

Quanto à ATI, nunca (mas mesmo nunca) tive problemas.

[IceBrain]

JoaoRodrigues, leitor de impressão digital é algo que nem sequer quero dado que não lhe dou uso, ATI está também fora de questão, os drivers oficiais não funcionam bem e não há aceleralção gráfica.

M.offspring.R, vou dar uma olhadela, obrigado.

Se comprares uma com suporte dos drivers "radeonhd" tens aceleração 2D e vídeo para todos os GPU's e aceleração 3D para os GPUs RS690 (ATI x1***). Eu estou muito contente com o meu HP DV2, consigo ver vídeos 720p sem problemas (nunca tentei um 1080p), e só tem uma ATI x1250 onboard.

Tens aqui a lista de modelos suportados: http://cgit.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-video-radeonhd/plain/README

[MacgyverPT]

JoaoRodrigues, eu no meu Sony Vaio tenho uma HD3470 e nao dou a magana instalada de maneira nenhuma... tenho k usar o vesa :s Já ha quase um ano que ando assim lool

[IceBrain]

JoaoRodrigues, eu no meu Sony Vaio tenho uma HD3470 e nao dou a magana instalada de maneira nenhuma... tenho k usar o vesa :s Já ha quase um ano que ando assim lool

A randeonhd suporta essa placa, no mínimo ficas com aceleração 2D e vídeo.

[falco]

Eu gosto do HP!

Não de todos os modelos, mas de forma geral, os HP têm bom suporte para o hardware.

Já usei HP, Compaq (antes e depois de ser comprada pela HP), Asus, Toshiba e Tsunami. E prefiro sem dúvida nenhum os HP.

Não usar hardware da AMD (no que toca a GPU), ou da NVIDIA, ajuda.

Em termos de fabricantes de chips, prefiro Intel, mas neste momento não compraria Intel, se puder ter hardware suportado de outro fabricante, ou faço alternativamente upgrades em vez de novas compras, como retaliação pelas práticas monopolisticas da Intel e recomendo que também tenham isto em conta nas vossas compras.

[MacgyverPT]

falco, agora fiquei curioso. Nao usar hardware da NVidia. Posso perguntar o porquê?

[M6]

Idem.

Porque não NVidia e Intel?

Por alguma razão lógica ou apenas por opção política/gosto?

[Triton]

Em termos de fabricantes de chips, prefiro Intel, mas neste momento não compraria Intel,

Eu apenas não compraria chips gráficos da Intel, por causa dos drivers de caca (para não utilizar outra expressão) tanto para Windows como para Linux, embora os de Windows ainda funcionem. Em Linux nem boot fazia do X.

Faz um favor a ti própria e compra CPU Intel e GPU NVIDIA.

[JoaoRodrigues]

01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Mobility Radeon HD 3400 Series

Sem querer ser do contra, mas a minha ATI (e a minha anterior também) sempre funcionaram na perfeição. Tive sorte com o modelo se calhar, mas a verdade é que nunca (mas mesmo nunca) tive problemas :x

[falco]

falco, agora fiquei curioso. Nao usar hardware da NVidia. Posso perguntar o porquê?

Porque a nvidia, não é amigável para o Software Livre. Não faz drivers, livres nem facilita a sua criação. E eu não quero usar drivers proprietários.

Já tive placas nvidia, mas evito-o, tanto quanto AMD/ATI.

Há drivers livres, mas as suas capacidades e como nem sempre é possível testar antes de comprar, prefiro dar preferência aos que me facilitam mais a vida, se bem que neste momento a Intel também não é para mim uma opção agradável pelas razões que mencionei.

Eu apenas não compraria chips gráficos da Intel, por causa dos drivers de caca (para não utilizar outra expressão) tanto para Windows como para Linux, embora os de Windows ainda funcionem. Em Linux nem boot fazia do X.

A minha experiência alargada que tenho com os drivers Intel é muito boa.

Tenho/tive várias máquinas com placas intel, e nunca deram qualquer tipo de trabalho nem problema. Muito pontualmente há quem se queixe, mas ao fim de pouco tempo eles acabam por corrigir o problema, normalmente acontece com modelos muito recentes.

[M6]

01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Mobility Radeon HD 3400 Series

Sem querer ser do contra, mas a minha ATI (e a minha anterior também) sempre funcionaram na perfeição. Tive sorte com o modelo se calhar, mas a verdade é que nunca (mas mesmo nunca) tive problemas :x

Não és do contra, creio é que fazes parte de um ínfimo grupo de sortudos.

Se tiveres tempo e paciência, podes ler aqui a minha "aventura" com a minha ATI Radeon X700 em Linux e o porquê de eu não querer mais nenhuma gráfica dessas enquanto o suporte não for decente: http://m6onsoftware.blogspot.com/2009/05/ati-radeon-on-linux-really-sucks.html

[edsousa]

Pah, então eu devo ser um sortudo do caneco.

Acer Travelmate 4002 WLMi -> Ati Mobility 9600

IBM Thinkpad R52 -> Ati Mobility X300

Toshiba A200-21T -> Ati Mobilidy 2600HD

Todas funcionam com os drivers oficiais da ATI (fglrx)

E agora, desde há um mês, até suportam as extensões RandR 1.2 como deve ser.

System specs Toshiba A200-21T:

openSUSE 11.1 x86_64 (2.6.27.29-0.1-default)

xorg 7.4-8.20.1

kde4 4.3.1

fglrx 9.8

Intel Core 2 Duo T8300

ATI Mobility 2600HD

Intel 4965 AG

Audio Intel ICH8

[Triton]

A minha experiência alargada que tenho com os drivers Intel é muito boa.

Tenho/tive várias máquinas com placas intel, e nunca deram qualquer tipo de trabalho nem problema. Muito pontualmente há quem se queixe, mas ao fim de pouco tempo eles acabam por corrigir o problema, normalmente acontece com modelos muito recentes.

Provavelmente não usas/desenvolves software em OpenGL, senão concerteza não dirias que "nunca deram qualquer tipo de problema".

Principalmente os últimos drivers têm sido cada vez menos instáveis, uma versão dita stable chegou a quebrar o suporte do X para o meu chipset.

Se só usares 2D ou OpenGL dos tempos pré-históricos (leia-se, OpenGL < 1.5 - já vamos no 3.2), secalhar funciona.

E por enquanto temos a NVIDIA, com drivers estáveis e funcionais. Prefiro uma solução que funcione do que uma livre e não funcione qualquer dia.

[M6]

edsousa, sim eu diria que és um sortudo do caraças...

[falco]

Provavelmente não usas/desenvolves software em OpenGL, senão concerteza não dirias que "nunca deram qualquer tipo de problema".

Uso pontualmente, mas não desenvolvo para OpenGL e não uso uma versão de OpenGL da idade da pedra. Nunca tive o mínimo glitch e és a primeira pessoa que vejo a queixar-se disso.

A minha experiência com a Intel é que os drivers livres funcionam e não que não funcionam. Podes não ter a mesma performance que tens com hardware mais evoluído, mas funciona e nunca tive problemas de qualquer tipo.

[Triton]

Pronto, continuas a dizer que funciona sem factos concretos. Eu tenho a minha experiência que não funciona.

Em Windows, os drivers da Intel suportam DirectX 10 (sim, 10) e OpenGL 2.0. Se suportam DirectX 10, podiam muito bem suportar também OpenGL 3, as capacidades necessárias do hardware são mais ou menos semelhantes. Uma chamada menos correcta ao OpenGL e boom, o driver crashou.

Em Linux suportam OpenGL 1.5 e mal, nem sei se suportam FBOs. Coisas que existem há anos. Mas tu continuas a dizer que são muito bons, o que se há de fazer...

Como sou o único, isto deve ser falso:

Back in May we shared that the Ubuntu Intel graphics performance was still in bad shape after testing out very early Ubuntu 9.10 packages. The netbook experience was killed in Ubuntu 9.04 after a buggy Intel Linux graphics stack led to slow performance, stability issues, screen corruption, and other problems.

Conclusão do artigo, sobre o Ubuntu 9.10, depois de efectuados testes:

Well, in two of the eight tests, the newer release of Ubuntu 9.10 Alpha 3 did better than Ubuntu 9.04. However, in the other six tests, Ubuntu 9.10 Alpha 3 was running slower than Ubuntu 9.04, which was already a release ridden with Intel graphics problems. Clearly, even with the xf86-video-intel 2.8.0 DDX and Linux 2.6.31 kernel, there are still problems at hand to be addressed. Besides the 2D realm, within Mesa there are regressions where we could not even complete OpenGL tests with the current Karmic stack that had run fine under Ubuntu 9.04.

Claramente sou o único e estou a dizer mal só porque me apetece, e não porque realmente os problemas existem...