Qual o melhor editor de HTML?

[.EXO]

Bem... durante uns tempos eu dediquei-me ao design gráfico... fazias umas coisas em photoshop e depois ate cheguei a fazer uns sites portfólio... eu usava o frontpage.

Bem... agora está a dar-me outra vez a vontade de fazer umas coisas mas não sei se o frontpage é o melhor... sei que o dreamweaver também é muito bom.

Qual é a vossa opinião e quais são as principais diferenças entre estes programas.

Se acham que existe melhor digam também 👍

Cumps^^

[pedrotuga]

Já usei o dreamweaver e tinha um editor wysiwyg que funcionava da forma que eu esperava, quando preciso dessa funcionalidade hoje em dia uso o kompozer que é gratuito e compatível com linux. Tambem funciona como esperado.

Essa funcionalidade é praticamente isso, não tem muito mais que se lhe diga. Um processador de texto estilo word tambem te permite gravar em html, mas dá-te um html com um bloat exagerado.

Basicamente diria, usa o que tiveres mais à mão... outro que havia era o cutehtml, o próprio ultra-edit tinha umas funcionalidadezitas para html mas acho que não tinha wysiwyg.

[Guest id194]

Aptana Studio

[falco]

Front Page, é uma atrocidade!

Francamente não gosto de nenhum software de edição de HTML do tipo WYSIWYG (what you see is what you get), pois todos eles geram código de qualidade inferior e na maior parte dos casos (se não sempre), em violação dos standards e das recomendações de acessibilidade (mesmo nos casos em que o código esteja sintacticamente correcto).

Quase todos os web developers profissionais que eu conheço utilizam um editor de texto. Na maior parte dos casos usam o VIM (Vi IMproved). Os editores de texto a sério costumam ter sintax highlight, de uma forma ou de outra suportam outras coisas como code completion (alguns têm suporte nativo para scripts que adicionam essas funcionalidades, outros através de plugins, outros de outras formas), bem como outras funcionalidades que por vezes os tornam em IDE.

Conheço alguns web developers que não usam VIM, esses utilizam o dreamweaver, mas são uma minoria entre os que conheço (e eu conheço muitos). De forma geral os que considero tecnicamente melhores usam editores de texto (só me lembro de uma excepção, mas talvez haja mais uma, ou duas).

Para o desenvolvimento web de qualidade não há nada que substitua o conhecimento dos standards (HTML, XHTML, XML, DOM, CSS, etc...). E não conheço nenhuma aplicação WYSIWYG, que consiga fazer código com uma qualidade comparável e rapidamente. Se conheceres os standards e as técnicas de desenvolvimento que existem para esses standards, não há nenhum editor WYSIWYG que te ultrapasse. Daí que eu e muitos que conheço não sintam necessidade de utilizar para criação e edição mais que um editor de texto, para ir visualizando e ajudando com os detalhes uso o Firefox com algumas extensões como o Web-developer, Firebug, a consola de erros do Firefox e outras. Também uso ainda outros browsers e sempre que possível extensões o mais semelhantes possíveis (embora não haja nada tão bom), para garantir que para além de cumprir os standards, recomendações e boas práticas, que o código também permite o melhor e mais semelhante rendering possível na maior parte dos browsers.

Se ainda assim achas que vai ser um editor WYSIWYG, que te vai ensinar a produzir código de qualidade. Então a minha opinião é que estas enganado. Ler bons tutoriais, praticar, ver código de qualidade de outros e praticar ainda mais é o caminho correcto e eficaz. Só começamos a aprender depois de fazermos as coisas a sério.

Agora que repetidamente as estatísticas independentes apontam para que o ie, tenha uma quota de mercado inferior a 80%, outras com pouco mais de 65%, e há várias que indicam menos de 60%. Já dificilmente se consegue justificar trabalhar apenas para o ie, desrespeitar os standards e não testar com outros browsers, porque os browsers que têm conquistado quota de mercado mais relevante (Firefox, Safari, Opera e Chrome), todos eles tendem de forma muito clara cumprir os standards. Pelo que a utilização de ferramentas que não favoreçam o cumprimento dos standards, recomendações e outras boas práticas, é uma prática anacrónica e desrespeitadora do mercado livre e da razoável liberdade de escolha.

[bruno1234]

Eu como costumo programar em asp .net qd só quero editar html uso à mm o Visual Studio.

Para o meu caso não se justifica ter outra ferramenta qd o VS é tb um bom editor de html.

[.EXO]

O visual basic pode ser utilizado com editor de html?

[Guest id194]

O Visual Basic é uma linguagem de programação, não é um editor de nada... O editor é visual studio e sim, pode, como disseram em cima.

[elcsat]

eu gosto do phpdesigner tens varias versoes tou a trablhar actualmente na 2008, mas ja deve haver a 2009

[pwseo]

Sou da opinião do falco.

Preferia utilizar o simples bloco de notas e não um editor WYSIWYG. Mas claro, existem programas excelentes para esta função (e muitas mais).. Eu utilizo o VIM, e aconselho vivamente.

Como já foi dito, não se aprende enquanto não se fazem as coisas a sério...

(além disso, se aprenderes a usar o VIM (ou outros equivalentes) ficas com uma boa ferramenta para o resto da vida)

[yoda]

Notepad++ , tem suporte a dezenas de linguagens de programação, syntax hilight, etc.

[Riey]

Nodepad++ e PSPad para mim são os melhores  😁

[softklin]

Já que este assunto veio ao de cima novamente, eu acho bem o utilização razoável de IDE's como o Dreamweaver, etc.

Já não me dedico tanto à web, mas anteriormente, utilizava bastante o dreamweaver, principalmente no que toca a folhas de estilo: era bem mais fácil saber onde estavam as opções de forma "visual" do que me lembrar de alguns nomes de propriedades mais esquisitos. Tudo, adicionando exactamente o código que queria, com a formatação que queria, sem mais lixo, nem menos declarações do que as que queria.

É claro que um IDE é bom para quem já tem conhecimento das linguagens a trabalhar. Permite acelerar o desenvolvimento, e automatizar algumas tarefas mais enfadonhas. Porém, para quem não conhece a linguagem, é sempre bom treinar o desenvolvimento em editores menos apetrechados, como os editores de texto plano que a que estamos tão habituados.

[falco]

Já que este assunto veio ao de cima novamente, eu acho bem o utilização razoável de IDE's como o Dreamweaver, etc.

E o que é uma utilização razoável?

Já não me dedico tanto à web, mas anteriormente, utilizava bastante o dreamweaver, principalmente no que toca a folhas de estilo: era bem mais fácil saber onde estavam as opções de forma "visual" do que me lembrar de alguns nomes de propriedades mais esquisitos. Tudo, adicionando exactamente o código que queria, com a formatação que queria, sem mais lixo, nem menos declarações do que as que queria.

Nada é um bom substituto de saber as coisas. E é por os técnicos não saberem e não querem saber as coisa que a web é a valente m**** que é e que o HTML, CSS e JS são tão mal utilizados.

É claro que um IDE é bom para quem já tem conhecimento das linguagens a trabalhar. Permite acelerar o desenvolvimento, e automatizar algumas tarefas mais enfadonhas.

Para ti o VIM é um IDE?

Não precisas de utilizar uma ferramenta IDE WYSIWYG, para poderes obter isso, isso obtém-se com coisas como boas práticas, utilização de linguagens de templating, utilização correcta das tecnologias (por exemplo utilizar as tags de html de acordo com o seu significado semântico), separação do HTML, do CSS e do JS, etc...

As boas práticas e tecnologias, fazem com que a criação e manutenção do código seja tão simples, que não é preciso ferramentas complicadas e do tipo WYSIWYG (e que geram quase sempre mau código e favorecem más práticas e o nojo de código que se vê por toda a web.

[softklin]

E o que é uma utilização razoável?

Digo "utilização razoável" porque normalmente essas ferramentas para a web (pelo menos as que conheço) adicionam muito código de rotinas extra, que em alguma parte pode ser dispensado para algo mais simples.

Nada é um bom substituto de saber as coisas. E é por os técnicos não saberem e não querem saber as coisa que a web é a valente m**** que é e que o HTML, CSS e JS são tão mal utilizados.

Também é o meu ponto de vista, tal como também o defendi no parágrafo seguinte com

É claro que um IDE é bom para quem já tem conhecimento das linguagens a trabalhar.

Para ti o VIM é um IDE?

Não precisas de utilizar uma ferramenta IDE WYSIWYG, para poderes obter isso, isso obtém-se com coisas como boas práticas, utilização de linguagens de templating, utilização correcta das tecnologias (por exemplo utilizar as tags de html de acordo com o seu significado semântico), separação do HTML, do CSS e do JS, etc...

As boas práticas e tecnologias, fazem com que a criação e manutenção do código seja tão simples, que não é preciso ferramentas complicadas e do tipo WYSIWYG (e que geram quase sempre mau código e favorecem más práticas e o nojo de código que se vê por toda a web.

A questão não é precisar, porque como também disse, um simples editor de texto faz o trabalho. Mas num paradigma mais visual, por arrasto de objectos, podes por exemplo, criar um layout mais rapidamente, criando "div's", entre outros elementos de forma mais rápida. É claro que aqui entra a utilização racional: por exemplo, quando usava o Dreamweaver, apenas utilizava opções que incluíssem apenas o código necessário, sem "extras".

Tudo isto, respeitando as boas práticas de desenvolvimento web.

[scorch]

Antes de saber HTML usava o DreamWeaver, mas depois de aprender HTML e CSS, prefiro usar antes um programa simples como o notepad++ e obtenho melhores resultados.

[Google]

Eu uso o Dreamweaver e não percebo como é que alguém consegue dizer que trabalha melhor no notepad do que no dreamweaver...

Basicamente só faço os sites em modo de código, mas a aba de wysiwyg é muito porreira porque podemos ir sempre acompanhando o design do site.

E por amor de deus... a velocidade de desenvolvimento no dreamweaver (mesmo em modo de código)  não se compara com a de nenhum notepad.

[scorch]

E por amor de deus... a velocidade de desenvolvimento no dreamweaver (mesmo em modo de código)  não se compara com a de nenhum notepad.

Prova isso? Devias dizer:

E por amor de deus... a minha velocidade de desenvolvimento no dreamweaver (mesmo em modo de código)  não se compara com a de nenhum notepad.

Aí, tu é que sabes.

[Guest id194]

@Google

Pois não, o Dreamweaver é muito mais pesado logo mais lento, e "qualquer notepad" é mais rápido que o Dreamweaver 😉

Estás a confundir aqui uma coisa... Não se trata de ser apenas um "bloco de notas". O que é que o Dreamweaver tem a mais que outro editor não tenha a nível de escrita de código e que facilita assim tanto na tua opinião? É que eu não vejo uma única vantagem...

E qual é a diferença entre um clique num botão no Dreamweaver para alterares entre código/preview e um click na janela do browser na taskbar? Vai dar ao mesmo praticamente... E além do mais, se usares o Aptana Studio, por exemplo, que não é propriamente um editor WYSIWYG como o Dreamweaver, também te permite ter preview logo ali na aplicação.

Eu sou uma pessoa que começou a usar o Dreamweaver na primeira versão que a Macromedia lançou (ou na segunda, não tenho a certeza) e foi ai que começou o meu interesse na web e foi ai que dei os primeiros passos. Mas hoje em dia não troco um IDE ou um "bloco de notas" pelo Dreamweaver, nem pensar.

Eu só vejo duas vantagens num programa como o Dreamweaver...

Algo já foi mencionado, o editor CSS. Eu sou bastante esquecido e a forma como aquilo está organizado é muito fácil escrever algum código CSS. Já escrevo há muito tempo código sem usar qualquer editor mas como disse, sou muito esquecido e de vez em quando lá executava o Dreamweaver porque não me lembrava de como se fazia alguma coisa e o seu editor de CSS ajudava-me bastante. Hoje em dia, pesquiso no Google e o resultado é melhor porque sempre aprendo qualquer coisa em vez de dar uns cliques no Dreamweaver e pronto.

A outra vantagem é no caso de ser necessário desenhar uma tabela complicada, cheia de colunas e linhas subdivididas de forma complicada. Uma forma visual de o fazer dá bastante jeito e simplifica muita coisa... De qualquer forma, é pouco habitual precisar de tal coisa, é tipo "just in case".

[pwseo]

Eu uso o Dreamweaver e não percebo como é que alguém consegue dizer que trabalha melhor no notepad do que no dreamweaver...

E por amor de deus... a velocidade de desenvolvimento no dreamweaver (mesmo em modo de código)  não se compara com a de nenhum notepad.

Google,

Não é um notepad, para começar. É um editor de texto especializado para programação, na maior parte dos casos (há aqueles que se especializam mesmo no HTML). A questão é que como muita gente usa sempre o seu fiel editor de texto, habituou-se a trabalhar nele de forma muito eficiente (relembro que editores de jeito suportam scripting, plugins, etc etc) e acabam por fazer tudo o que seja texto, markup, programação nesse mesmo editor.

Por essa razão, é muito provável que se puseres o Dreamweaver à frente de uma dessas pessoas, a velocidade de desenvolvimento seja drasticamente menor.

No teu caso, se calhar ainda não te habituaste às tuas ferramentas, e por isso dás-te melhor no dreamweaver.

Atenção, há excepções, mas normalmente é como te disse acima... o pessoal usa tanto que realmente fica mais rápido do que usando dreamweaver.

Tirando o WYSIWYG, editores de texto decentes fazem tudo o que o Dw faz, e muito provavelmente ainda mais... um browser e a tecla F5 fazem o que o editor não faz: mostrar a página 😉

[Google]

Então, cada um tem a sua opinião, mas a mim ninguém me tira o Dreamweaver 😛

E quanto ao programa ser pesado:  ?

Google,

Não é um notepad, para começar. É um editor de texto especializado para programação, na maior parte dos casos (há aqueles que se especializam mesmo no HTML). A questão é que como muita gente usa sempre o seu fiel editor de texto, habituou-se a trabalhar nele de forma muito eficiente (relembro que editores de jeito suportam scripting, plugins, etc etc) e acabam por fazer tudo o que seja texto, markup, programação nesse mesmo editor.

Por essa razão, é muito provável que se puseres o Dreamweaver à frente de uma dessas pessoas, a velocidade de desenvolvimento seja drasticamente menor.

No teu caso, se calhar ainda não te habituaste às tuas ferramentas, e por isso dás-te melhor no dreamweaver.

Atenção, há excepções, mas normalmente é como te disse acima... o pessoal usa tanto que realmente fica mais rápido do que usando dreamweaver.

Tirando o WYSIWYG, editores de texto decentes fazem tudo o que o Dw faz, e muito provavelmente ainda mais... um browser e a tecla F5 fazem o que o editor não faz: mostrar a página 😉

Já disse que aceito e até gosto de ouvir opiniões  🙂

Mas como já referi todos nós temos preferências 🙂