Alojamento - Grátis & Pago - Posta Aqui

Virneto · August 24, 2013 at 08:19 PM

O Linode não tem Solid State, mas é das solicitações que mais têm surgido nos fóruns.

O meu está em Newark.

Relativamente aos preços, acho que estão a tentar contornar isto. No passado recente duplicaram-me o espaço em disk de 24 gb para 48 e a Ram de 512 para 1gb. Eu adquiri o meu como um 512 e eles simplesmente eliminaram este pacote e fico com um de 1GB pelo preço anterior.

Estou a Utilizar CentOs e ainda não tive tempo de fazer uma nova instalação do zero, o que pretendo fazer em breve para aceder a todo o espaço e RAM. O Dontime do servidor desde que o tenho (há quase um ano) é ZERO.

@taviroquai, por acaso quando li o teu tópico a primeira coisa que fiz foi aplicar os mesmos testes e comparar, mas como não consegui interpretar toda a informação...

Mas aqui fica. Limitei-me a seguir os teus comandos.

CPU

[root@phron phronie]# cat /proc/cpuinfo
processor	 : 0
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
processor	 : 1
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
processor	 : 2
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
processor	 : 3
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
processor	 : 4
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
processor	 : 5
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
processor	 : 6
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
processor	 : 7
vendor_id	 : GenuineIntel
cpu family	 : 6
model		 : 26
model name	 : Intel(R) Xeon(R) CPU		 L5520 @ 2.27GHz
stepping	 : 5
microcode	 : 0x11
cpu MHz		 : 2266.666
cache size	 : 8192 KB
physical id	 : 0
siblings	 : 8
core id		 : 0
cpu cores	 : 1
apicid		 : 0
initial apicid : 4
fdiv_bug	 : no
f00f_bug	 : no
coma_bug	 : no
fpu			 : yes
fpu_exception : yes
cpuid level	 : 11
wp			 : yes
flags		 : fpu de tsc msr pae cx8 cmov pat clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht nx constant_tsc nonstop_tsc pni ssse3 sse4_1 sse4_2 popcnt hypervisor
bogomips	 : 4533.33
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:

I/O

[root@phron phronie]# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
16384+0 registos dentro
16384+0 registos fora
1073741824 bytes (1,1 GB) copiados, 9,94826 s, 108 MB/s

Não consegui concluir o teste da rede

taviroquai · August 25, 2013 at 01:13 AM

@Virneto

Boa.

Esse usa o xeon l5520. Aqui fica a comparação com o cpu que do VpsBlast http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-L5520-vs-Intel-Xeon-E3-1245V2

A nível de I/O o linode também está inferior apenas com 108 Mb/s.

Se não consegues concluir o teste de rede também é mau...

Parece que o VpsBlast é mesmo superior para o mesmo preço do pacote do Linode.

Rui Carlos · August 25, 2013 at 12:05 PM

Em 25/08/2013 às 02:13, taviroquai disse:

Esse usa o xeon l5520. Aqui fica a comparação com o cpu que do VpsBlast http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-L5520-vs-Intel-Xeon-E3-1245V2

A nível de I/O o linode também está inferior apenas com 108 Mb/s.

Se não consegues concluir o teste de rede também é mau...

Parece que o VpsBlast é mesmo superior para o mesmo preço do pacote do Linode.

Cuidado com as comparações de CPU, visto que regra geral este é um recurso partilhado (caso contrário, o Linode era o melhor, visto que disponibiliza 8 cores). Mesmo com benchmarks, os resultados vão depender dos recursos consumidos no momento pelos restantes clientes no mesmo servidor.

Em todo o caso, o Linode não é um serviço para quem está preocupado com as características do hardware, mas para quem precisa fiabilidade.

taviroquai · August 25, 2013 at 12:31 PM

@Rui Carlos

Da forma como falaste até parece que as pessoas não se preocupam com o hardware... e até parece que o VpsBlast não é fiável... tens informações sobre isso?

Rui Carlos · August 25, 2013 at 06:26 PM

Da forma como falaste até parece que as pessoas não se preocupam com o hardware... e até parece que o VpsBlast não é fiável... tens informações sobre isso?

Para certos fins, o hardware é bem menos importante do que fiabilidade. E nesse caso, não ter informações sobre se é fiável, também não adianta de muito. (Em todo o caso, o facto da VPSBlast não contabilizar manutenções programadas para o SLA não é grande indicador.)

Para os fins que eu dou à VPS que tenho, acredito que o VPSBlast fosse mais que suficiente (se ficar uma hora, ou até um dia, sem a VPS, não é nada de grave). O feedback que tenho visto sobre a VPSBlast é positivo, mas é pouco e recente. Não quer dizer que não seja fiável, simplesmente acho que tenho pouco dados para concluir que seja fiável (é claro que isto é subjectivo, e cada um tem os seus critérios para avaliar os serviços).

yoda · September 21, 2013 at 05:54 PM

Para quem como eu anda sempre a compar VPS's novas, aqui está um site que faz reviews dessas máquinas : http://serverbear.com/

alex9099 · December 28, 2013 at 04:32 PM

Não sei se já falado mas pronto .

um domínio grátis que uso e o .tk no site dot.tk e o site fica nome.tk eu uso o hostinger

hostinger + tk = melhor web site do mundo 😛

HecKel · January 28, 2015 at 11:52 AM

Este tópico está um bocado desactualizado, mas o que é que recomendam agora?

(não tem de ser nacional)

Rui Carlos · January 28, 2015 at 08:28 PM

Nos últimos tempos tenho visto boas recomendações para a Esoterica e a PTServidor (ao nível de alojamento partilhado nacional).

Para developers, penso que soluções de alojamento partilhado como as da WebFaction ou OVH podem fazer mais sentido, na medida em que oferecem acesso SSH (e mais uma série de funcionalidades avançadas). Contudo, não usam cPanel, o que pode complicar migrações. O serviço da OVH também tem algumas limitações pouco habituais (ao nível das BDs, por exemplo).

Também já há VPSs a preços relativamente acessíveis e com bons níveis de fiabilidade (e.g., OVH, DigitalOcean). Contudo, dão mais trabalho a configurar e gerir (em particular questões como emails, segurança, e backups).

HecKel · January 29, 2015 at 10:39 AM

Acho que vou ter de mudar o meu, ando a sentir alguma lentidão ultimamente e algumas pessoas já reclamaram do mesmo… O que uso agora é a ptws.

Rui Carlos · January 29, 2015 at 09:11 PM

Convém ter alguma calma antes de mudar de alojamento por causa do desempenho, nomeadamente para perceber se o problema não é no site em si.

Pela experiência que tenho tido recentemente, frequentemente conseguem-se mais ganhos de desempenho optimizando o site do que mudando de alojamento... (O site que tens no perfil parece ser um desses casos 🙂 )

Contudo, também há casos em que optimizar o site pode ser complicado sem se abdicar de algumas funcionalidades. E claro, a optimização do site não implica que não possas mudar de alojamento também.

EDIT: vê isto: http://topalternatives.com/testing-your-websites-speed-and-performance/

Pessoalmente, uso sobretudo as alternativas 3 e 4. Mas penso que a 2 e 3 englobam as funcionalidades das restantes.

HecKel · January 30, 2015 at 09:58 AM

Obrigado! Vou dar uma olhada nisso 🙂

bernnardo · March 9, 2015 at 09:59 PM

Boas! Na minha opinião pode.se dizer. Todos menos a esotérica. Para mim o pior serviço a todos os níveis. Péssima qualidade dos servidores, lentidão absoluta, uptime de 70%, o suporte simplesmente não existe. Enfim.

Eu uso Amen.pt e Plurais.pt. Ambos são de topo. Para mim o suporte é o requisito principal. Quer um quer outro até ligam ao cliente.

Nos últimos tempos tenho visto boas recomendações para a Esoterica e a PTServidor (ao nível de alojamento partilhado nacional).

Para developers, penso que soluções de alojamento partilhado como as da WebFaction ou OVH podem fazer mais sentido, na medida em que oferecem acesso SSH (e mais uma série de funcionalidades avançadas). Contudo, não usam cPanel, o que pode complicar migrações. O serviço da OVH também tem algumas limitações pouco habituais (ao nível das BDs, por exemplo).

Também já há VPSs a preços relativamente acessíveis e com bons níveis de fiabilidade (e.g., OVH, DigitalOcean). Contudo, dão mais trabalho a configurar e gerir (em particular questões como emails, segurança, e backups).

bioshock · March 9, 2015 at 11:05 PM

Um rápido testemunho de quem usa a Esotérica com muita regularidade: há uns dois, três anos não tinha razões de queixa, hoje isso não acontece. A quantidade de tempo que já perdi a chatear os gajos que lá trabalham por má qualidade de serviço é quase impensável. Sempre que fazem uma manutenção estragam-me o host; deixo de ter acesso ao PLESK; o SSL vai à vida; emails deixam de funcionar; enfim..uma baralhada.

O pior disto tudo é que o problema já aconteceu duas, três, quatro vezes e continua. Hoje não recomendo a Esotérica para serviços profissionais de empresas que não querem problemas. O barato sai caro.

HecKel · March 24, 2015 at 10:35 AM

E eu não recomendo a PTWS…, ando mesmo a procurar mudar-me o quanto antes. Ontem bloquearam-me o IP porque as contas de e-mail estavam a dar password errada (não as tinha alterado), segurança é bom, mas…, bloqueiam ao fim de 10 tentativas erradas, mas ZERO emails de notificação de que algo estava errado. Podia ser um ataque, podia ser algo com o meu cliente de e-mail (o que parece que é o caso), mas nada de notificações. Isto é a quarta vez que acontece.

UserName · May 17, 2015 at 02:10 PM

De momento tenho a minha pagina pessoal alojada gratuitamente no

http://www.hostinger.pt/

quando tiver que pagar vou ter que analisar melhor, mas pelo que tenho visto gasta-se a volta de 30€ - 40€ por ano ( dominio + alojamento) nestas brincadeiras.

alguma pesquisa para os pacotes que me interessam

http://www.hostinger.pt/

dominio= 0€

alojamento=(2.41*12)=28.92€

https://www.esoterica.pt/alojamento-web/

dominio= 12€

alojamento=12€

total +- 30€

https://www.webtuga.pt/

dominio= 16.27€

alojamento=24.40€

total 40.67€

https://www.ptservidor.pt/

dominio= 15€

alojamento=25€

total 40€

http://www.ovh.pt/alojamento-partilhado/alojamento-partilhado-pessoal.xml

dominio= 0€

alojamento=30€

https://www.leaseweb.com/

dominio= 0€

alojamento=44€

Edited May 17, 2015 at 02:12 PM by UserName

UserName · May 23, 2015 at 10:17 AM

e a nivel de dominios, onde compram os vossos?

vou comprar o meu pela namecheap, vem com protecçao whois gratuita por um ano.

1 year registration

€8,65

ICANN fee

€0,16

Subtotal

€8,81

Edited May 23, 2015 at 10:17 AM by UserName

UserName · May 23, 2015 at 02:07 PM

existe algum inconveniente em comprar domínios .com empresas estrangeiras reconhecidas?

A namecheap oferece [protecçao id + dominio .com] por menos de 9€ (promocode),

mas na webtuga e na esotérica o preço [protecçao id + dominio .com] é praticamente o dobro.

ou será que na namecheap existe algum taxa escondida, uma vez que irei pagar por paypal

Rui Carlos · May 23, 2015 at 02:29 PM

Também arranjas domínios por 11€ em PT (que penso incluir protecção de ID). Contudo, normalmente também prefiro empresas estrangeiras, pois normalmente tem plataformas onde a gestão do domínio é mais simples (para além de por vezes incluírem serviços extra úteis).

APHAERUNO · May 18, 2016 at 06:06 AM

Kinghost.com.br (pago)

Sign In

Alojamento - Grátis & Pago - Posta Aqui

Recommended Posts

Virneto

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Rui Carlos

Rui Carlos

taviroquai

taviroquai

Rui Carlos

taviroquai

Rui Carlos

yoda

alex9099

HecKel

Rui Carlos

HecKel

Rui Carlos

HecKel

bernnardo

bioshock

HecKel

UserName

UserName

UserName

Rui Carlos

APHAERUNO

Create an account or sign in to comment

Create an account

Sign in

Home

Activity

Revista PROGRAMAR

Important Information