Jump to content
Sign in to follow this  
Red_Beret

[Resolvido] Potências em C

Recommended Posts

Red_Beret

Hey

Alguem sabe se ha alguma livraria em C que permita calcular potencias?

Share this post


Link to post
Share on other sites
deathseeker25

Suponho que não existe nenhuma biblioteca que permita colocar potências. Acho que consegues fazer isso com um pedaço de código. ;) (depende do efeito que realmente pretendes é claro...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiago Salgado

Suponho q uma operação do tipo: 2 ^ 3 vai dar 8 ...experimenta com o ^ a ver se funciona em C ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
saramgsilva
Em 12/04/2006 às 00:15, deathseeker25 disse:

Suponho que não existe nenhuma biblioteca que permita colocar potências. Acho que consegues fazer isso com um pedaço de código. :) (depende do efeito que realmente pretendes é claro...)

existe!!! na biblioteca de math!!!! math!!!!  😳

usa a funcao pow(x, n)  é equivalente a x^n  :thumbsup:

claro que podes implementar a tua propria funcao... tipo

int pot(int x, int n){
int i, p=1;
for(i=0; i<n;i++)
{ p=p*x;}
return p;
}
bem fiz a pressao...mas  é algo do genero...  ;)

e nunca se esquece ..se tiver a ver com matematica esta na biblioteca math.h  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alcap

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiago Salgado

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

Mas para isso seria necessário que houvesse uma constante no expoente.

Imagina que ele quer que o expoente seja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, etc etc etc

Da forma que indicas ele teria que andar a fazer testes para analisar qual seria o expoente.

Do tipo:

If expoente = 1

  y = x

else if expoente = 2

  y = x*x

else if expoente = 3

  y = x*x*x

else if expoente = 4

...

...

...

Percebeste o porquê dessa tua solução não ser muito válida ?

Cumps []

Share this post


Link to post
Share on other sites
saramgsilva

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

Mas para isso seria necessário que houvesse uma constante no expoente.

Imagina que ele quer que o expoente seja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, etc etc etc

Da forma que indicas ele teria que andar a fazer testes para analisar qual seria o expoente.

Do tipo:

If expoente = 1

  y = x

else if expoente = 2

  y = x*x

else if expoente = 3

  y = x*x*x

else if expoente = 4

...

...

...

Percebeste o porquê dessa tua solução não ser muito válida ?

Cumps []

essa maneira seria primitiva e nao daria bom resultados.... tipo x^100 ... terias qtos if??  :) pois...

o melhor é usar a funcao pow (x, n); ja esta defenida... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Red_Beret
Em 12/04/2006 às 01:23, tofas disse:

existe!!! na biblioteca de math!!!! math!!!!

usa a funcao pow(x, n)  é equvalente a x^n  :thumbsup:

tks. era mesmo isso

Em 12/04/2006 às 02:22, Alcap disse:

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

pois... mas neste caso não dava dessa maneira.

o exercicio era este

http://img78.imageshack.us/img78/1871/capturaecra4oi.png

com esse método, daria bue trabalho. Assim, foram só 4 linhas de código.

Share this post


Link to post
Share on other sites
motherFFH

tofas, duas notas (aka, dois erros);

* o for é de 0 a n, inclusive

* em tir = tir + I + I * pow... ; o I é somado a mais, basta "tir += I / pow(1+t, i);"

Mas a ideia é essa ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Red_Beret

desculpa.... complicado ????  😲 conforme o ponto de vista....

double TIR(double I, double t, int n){
double tir=0;
int i;
for(i=0; i<n; i++){ tir=tir + I + I*pow(1+t,-i); }

return tir;

}

ve este topico bue antigo...k explica 1 funcao deste tipo.... isso é 1 serie ;)

Ya, é uma serie. :)

Mas dessa maneira que tu fizeste, não é uma função recursiva. (acho eu)

Share this post


Link to post
Share on other sites
motherFFH

Para passar do algoritmo iterativo para recursivo basta trocar o "for" por "if + return", mas normalmente o objectivo é converter as coisas recursivas em iterativas, onde esta simplicação só pode acontecer em casos... ergh... simples. Como a tail-recursion aqui presente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
theproject

Boas, para quem não sabe o operador ^ em C faz o XOR binário entre 2 valores :cheesygrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
mogers

boas.. é o meu 1º post, tou a gostar muito do forum :)

Para o caso,podem usar o pow da math, mas se quiserem fazer um programa mais eficiente dêm uma olhadela a este site:

http://www.algorithmist.com/index.php/Repeated_Squaring

Aconcelho vivamente este site, tem coisas muito interessantes.


"What we do for ourselves dies with us. What we do for others and the world, remains and is immortal.", Albert Pine

Blog pessoal : contém alguns puzzles, algoritmos e problemas para se resolver com programação.

Share this post


Link to post
Share on other sites
saramgsilva

boas.. é o meu 1º post, tou a gostar muito do forum :)

Para o caso,podem usar o pow da math, mas se quiserem fazer um programa mais eficiente dêm uma olhadela a este site:

http://www.algorithmist.com/index.php/Repeated_Squaring

Aconcelho vivamente este site, tem coisas muito interessantes.

é bem...mas para quem esteje a iniciar, nesta area e nao esteje mto a vontade com  math, uiui, nao percebe o k esta nakele codigo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
motherFFH

O pow() da libmath é mais eficiente que o "repeat squaring" e funciona para qualquer tipo de expoente. Em x^y, o y pode ser não inteiro, e aí todos os algoritmos que consistem em multiplicar x um dado número de vezes, simplesmente não funcionam. A maior dos algoritmos de potenciação são baseados em cáculo de logaritmos com posterior expansão a série de taylor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mogers

O pow() da libmath é mais eficiente que o "repeat squaring" e funciona para qualquer tipo de expoente. Em x^y, o y pode ser não inteiro, e aí todos os algoritmos que consistem em multiplicar x um dado número de vezes, simplesmente não funcionam. A maior dos algoritmos de potenciação são baseados em cáculo de logaritmos com posterior expansão a série de taylor.

O pow () tem um problema que é a precisão. Este facto é preocupante quando temos um expoente inteiro.

Há 3 dias no concurso de programação da U.P. queria calcular os cubos de uns números e colocar num array. Em vez de fazer simplesmente num*num*num , decidi usar o pow(). Acontece que perdi imenso tempo no concurso porque o arredondamento do pow() em 27 numeros havia um que calculava mal... exemplo: 19^3 dar 6858 em vez de 6859.

De facto, se calculares simplesmente:  pow(19,3) ele dá o número correcto, mas o arredondamento não funciona.. no ciclo a calcular os 27 primos falha sempre nesse:

for (i=0 ; i<=b ; i++) // b neste caso seria 27  e "v" um array de long's

        v[++nv]= (long) pow(i,3);

Não sei porque é k arredonda mal apenas no 19 (destes 27), visto que a parte fraccionária é sempre 0.

cumprimentos


"What we do for ourselves dies with us. What we do for others and the world, remains and is immortal.", Albert Pine

Blog pessoal : contém alguns puzzles, algoritmos e problemas para se resolver com programação.

Share this post


Link to post
Share on other sites
brink@ero

O pow() da libmath é mais eficiente que o "repeat squaring" e funciona para qualquer tipo de expoente. Em x^y, o y pode ser não inteiro, e aí todos os algoritmos que consistem em multiplicar x um dado número de vezes, simplesmente não funcionam. A maior dos algoritmos de potenciação são baseados em cáculo de logaritmos com posterior expansão a série de taylor.

O pow () tem um problema que é a precisão. Este facto é preocupante quando temos um expoente inteiro.

Há 3 dias no concurso de programação da U.P. queria calcular os cubos de uns números e colocar num array. Em vez de fazer simplesmente num*num*num , decidi usar o pow(). Acontece que perdi imenso tempo no concurso porque o arredondamento do pow() em 27 numeros havia um que calculava mal... exemplo: 19^3 dar 6858 em vez de 6859.

De facto, se calculares simplesmente: pow(19,3) ele dá o número correcto, mas o arredondamento não funciona.. no ciclo a calcular os 27 primos falha sempre nesse:

for (i=0 ; i<=b ; i++) // b neste caso seria 27 e "v" um array de long's

v[++nv]= (long) pow(i,3);

Não sei porque é k arredonda mal apenas no 19 (destes 27), visto que a parte fraccionária é sempre 0.

cumprimentos

Estranho 😲

Eu fui testar isso e não verifiquei qualquer erro :confused:

Deixo aqui o código que testei:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <math.h>

int power(int x, int y)
{
if (y>0)
	return power(x,--y)*x;
else
	return 1;
}


void main(int argc, char *argv[])
{
int i, a, b;
for(i=0;i<100;i++)
{
	a=power(i,3);
	b=(long)pow(i,3);
	printf("[%d] - %d - %d\n",i,a,b);
}

system("pause");
}

Share this post


Link to post
Share on other sites
mogers

brinkaero,

Quase de certeza que usas o visual studio da microsoft... o visual studio para além de omitir erros que cometemos e fazer includes de librarias que não incluimos, de facto dá bem. Mas caso compiles com o Dev-C++  ou directamente com o GCC (até é a mesma coisa pk o Dev usa o GCC) que é usado nos correctores automáticos dos concursos, vês que de facto para o 19 (pelo menos) dá mal:

http://img115.imageshack.us/my.php?image=precisao191ar.jpg

Isto n ficou lá mt bem  😳  Clica na img pa ver :X  ....  Basta fazer as contas.. 19^3 é 6859 e não 6858.

O visual studio é fixe até... mas tem coisas menos interessantes como esta  :confused:


"What we do for ourselves dies with us. What we do for others and the world, remains and is immortal.", Albert Pine

Blog pessoal : contém alguns puzzles, algoritmos e problemas para se resolver com programação.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site you accept our Terms of Use and Privacy Policy. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.