Potências em C

Red_Beret · April 11, 2006 at 11:13 PM

Hey

Alguem sabe se ha alguma livraria em C que permita calcular potencias?

deathseeker25 · April 11, 2006 at 11:15 PM

Suponho que não existe nenhuma biblioteca que permita colocar potências. Acho que consegues fazer isso com um pedaço de código. 😉 (depende do efeito que realmente pretendes é claro...)

Tiago Salgado · April 11, 2006 at 11:22 PM

Suponho q uma operação do tipo: 2 ^ 3 vai dar 8 ...experimenta com o ^ a ver se funciona em C ...

saramgsilva · April 12, 2006 at 12:23 AM

Em 12/04/2006 às 00:15, deathseeker25 disse:

Suponho que não existe nenhuma biblioteca que permita colocar potências. Acho que consegues fazer isso com um pedaço de código. 🙂 (depende do efeito que realmente pretendes é claro...)

existe!!! na biblioteca de math!!!! math!!!! ?

usa a funcao pow(x, n) é equivalente a x^n 👍

claro que podes implementar a tua propria funcao... tipo

int pot(int x, int n){
int i, p=1;
for(i=0; i<n;i++)
{ p=p*x;}
return p;
}

bem fiz a pressao...mas é algo do genero... 😉

e nunca se esquece ..se tiver a ver com matematica esta na biblioteca math.h 😉

Alcap · April 12, 2006 at 01:22 AM

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

Tiago Salgado · April 12, 2006 at 01:43 AM

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

Mas para isso seria necessário que houvesse uma constante no expoente.

Imagina que ele quer que o expoente seja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, etc etc etc

Da forma que indicas ele teria que andar a fazer testes para analisar qual seria o expoente.

Do tipo:

If expoente = 1

y = x

else if expoente = 2

y = x*x

else if expoente = 3

y = x*x*x

else if expoente = 4

...

Percebeste o porquê dessa tua solução não ser muito válida ?

Cumps []

saramgsilva · April 12, 2006 at 09:23 AM

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

Mas para isso seria necessário que houvesse uma constante no expoente.

Imagina que ele quer que o expoente seja 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, etc etc etc

Da forma que indicas ele teria que andar a fazer testes para analisar qual seria o expoente.

Do tipo:

If expoente = 1

y = x

else if expoente = 2

y = x*x

else if expoente = 3

y = x*x*x

else if expoente = 4

...

...

...

Percebeste o porquê dessa tua solução não ser muito válida ?

Cumps []

essa maneira seria primitiva e nao daria bom resultados.... tipo x^100 ... terias qtos if?? 🙂 pois...

o melhor é usar a funcao pow (x, n); ja esta defenida... 😉

Red_Beret · April 12, 2006 at 01:18 PM

Em 12/04/2006 às 01:23, tofas disse:

existe!!! na biblioteca de math!!!! math!!!!

usa a funcao pow(x, n) é equvalente a x^n 👍

tks. era mesmo isso

Em 12/04/2006 às 02:22, Alcap disse:

Ou entao tb podes fazer assim:

Ex: queres X elevado ao 3

fazes x*x*x

Penso eu de que

pois... mas neste caso não dava dessa maneira.

o exercicio era este

http://img78.imageshack.us/img78/1871/capturaecra4oi.png

com esse método, daria bue trabalho. Assim, foram só 4 linhas de código.

saramgsilva · April 12, 2006 at 05:51 PM

desculpa.... complicado ???? ? conforme o ponto de vista....

double TIR(double I, double t, int n){
double tir=0;
int i;
for(i=0; i<n; i++){ tir=tir + I + I*pow(1+t,-i); }

return tir;

}

ve este topico bue antigo...k explica 1 funcao deste tipo.... isso é 1 serie 😉

motherFFH · April 12, 2006 at 06:32 PM

tofas, duas notas (aka, dois erros);

* o for é de 0 a n, inclusive

* em tir = tir + I + I * pow... ; o I é somado a mais, basta "tir += I / pow(1+t, i);"

Mas a ideia é essa ;-)

Red_Beret · April 12, 2006 at 06:35 PM

desculpa.... complicado ???? ? conforme o ponto de vista....
double TIR(double I, double t, int n){
double tir=0;
int i;
for(i=0; i<n; i++){ tir=tir + I + I*pow(1+t,-i); }

return tir;

}
ve este topico bue antigo...k explica 1 funcao deste tipo.... isso é 1 serie 😉

Ya, é uma serie. 🙂

Mas dessa maneira que tu fizeste, não é uma função recursiva. (acho eu)

motherFFH · April 12, 2006 at 06:44 PM

Para passar do algoritmo iterativo para recursivo basta trocar o "for" por "if + return", mas normalmente o objectivo é converter as coisas recursivas em iterativas, onde esta simplicação só pode acontecer em casos... ergh... simples. Como a tail-recursion aqui presente.

saramgsilva · April 12, 2006 at 07:16 PM

tofas, duas notas (aka, dois erros);

* o for é de 0 a n, inclusive

* em tir = tir + I + I * pow... ; o I é somado a mais, basta "tir += I / pow(1+t, i);"

Mas a ideia é essa ;-)

sim isso... 😉

theproject · April 13, 2006 at 02:41 AM

Boas, para quem não sabe o operador ^ em C faz o XOR binário entre 2 valores 😁

mogers · April 16, 2006 at 01:45 PM

boas.. é o meu 1º post, tou a gostar muito do forum 🙂

Para o caso,podem usar o pow da math, mas se quiserem fazer um programa mais eficiente dêm uma olhadela a este site:

http://www.algorithmist.com/index.php/Repeated_Squaring

Aconcelho vivamente este site, tem coisas muito interessantes.

saramgsilva · April 16, 2006 at 03:21 PM

boas.. é o meu 1º post, tou a gostar muito do forum 🙂

Para o caso,podem usar o pow da math, mas se quiserem fazer um programa mais eficiente dêm uma olhadela a este site:

http://www.algorithmist.com/index.php/Repeated_Squaring

Aconcelho vivamente este site, tem coisas muito interessantes.

é bem...mas para quem esteje a iniciar, nesta area e nao esteje mto a vontade com math, uiui, nao percebe o k esta nakele codigo...

motherFFH · April 16, 2006 at 04:36 PM

O pow() da libmath é mais eficiente que o "repeat squaring" e funciona para qualquer tipo de expoente. Em x^y, o y pode ser não inteiro, e aí todos os algoritmos que consistem em multiplicar x um dado número de vezes, simplesmente não funcionam. A maior dos algoritmos de potenciação são baseados em cáculo de logaritmos com posterior expansão a série de taylor.

mogers · April 22, 2006 at 03:26 PM

O pow() da libmath é mais eficiente que o "repeat squaring" e funciona para qualquer tipo de expoente. Em x^y, o y pode ser não inteiro, e aí todos os algoritmos que consistem em multiplicar x um dado número de vezes, simplesmente não funcionam. A maior dos algoritmos de potenciação são baseados em cáculo de logaritmos com posterior expansão a série de taylor.

O pow () tem um problema que é a precisão. Este facto é preocupante quando temos um expoente inteiro.

Há 3 dias no concurso de programação da U.P. queria calcular os cubos de uns números e colocar num array. Em vez de fazer simplesmente num*num*num , decidi usar o pow(). Acontece que perdi imenso tempo no concurso porque o arredondamento do pow() em 27 numeros havia um que calculava mal... exemplo: 19^3 dar 6858 em vez de 6859.

De facto, se calculares simplesmente: pow(19,3) ele dá o número correcto, mas o arredondamento não funciona.. no ciclo a calcular os 27 primos falha sempre nesse:

for (i=0 ; i<=b ; i++) // b neste caso seria 27 e "v" um array de long's

v[++nv]= (long) pow(i,3);

Não sei porque é k arredonda mal apenas no 19 (destes 27), visto que a parte fraccionária é sempre 0.

cumprimentos

brink@ero · April 22, 2006 at 09:23 PM

O pow() da libmath é mais eficiente que o "repeat squaring" e funciona para qualquer tipo de expoente. Em x^y, o y pode ser não inteiro, e aí todos os algoritmos que consistem em multiplicar x um dado número de vezes, simplesmente não funcionam. A maior dos algoritmos de potenciação são baseados em cáculo de logaritmos com posterior expansão a série de taylor.

O pow () tem um problema que é a precisão. Este facto é preocupante quando temos um expoente inteiro.

Há 3 dias no concurso de programação da U.P. queria calcular os cubos de uns números e colocar num array. Em vez de fazer simplesmente num*num*num , decidi usar o pow(). Acontece que perdi imenso tempo no concurso porque o arredondamento do pow() em 27 numeros havia um que calculava mal... exemplo: 19^3 dar 6858 em vez de 6859.

De facto, se calculares simplesmente: pow(19,3) ele dá o número correcto, mas o arredondamento não funciona.. no ciclo a calcular os 27 primos falha sempre nesse:

for (i=0 ; i<=b ; i++) // b neste caso seria 27 e "v" um array de long's

v[++nv]= (long) pow(i,3);

Não sei porque é k arredonda mal apenas no 19 (destes 27), visto que a parte fraccionária é sempre 0.

cumprimentos

Estranho ?

Eu fui testar isso e não verifiquei qualquer erro 😕

Deixo aqui o código que testei:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <math.h>

int power(int x, int y)
{
if (y>0)
	return power(x,--y)*x;
else
	return 1;
}


void main(int argc, char *argv[])
{
int i, a, b;
for(i=0;i<100;i++)
{
	a=power(i,3);
	b=(long)pow(i,3);
	printf("[%d] - %d - %d\n",i,a,b);
}

system("pause");
}

mogers · April 23, 2006 at 01:00 AM

brinkaero,

Quase de certeza que usas o visual studio da microsoft... o visual studio para além de omitir erros que cometemos e fazer includes de librarias que não incluimos, de facto dá bem. Mas caso compiles com o Dev-C++ ou directamente com o GCC (até é a mesma coisa pk o Dev usa o GCC) que é usado nos correctores automáticos dos concursos, vês que de facto para o 19 (pelo menos) dá mal:

http://img115.imageshack.us/my.php?image=precisao191ar.jpg

Isto n ficou lá mt bem ? Clica na img pa ver :X .... Basta fazer as contas.. 19^3 é 6859 e não 6858.

O visual studio é fixe até... mas tem coisas menos interessantes como esta 😕

Sign In

Potências em C

Recommended Posts

Red_Beret

deathseeker25

Tiago Salgado

saramgsilva

Alcap

Tiago Salgado

saramgsilva

Red_Beret

saramgsilva

motherFFH

Red_Beret

motherFFH

saramgsilva

theproject

mogers

saramgsilva

motherFFH

mogers

brink@ero

mogers

Create an account or sign in to comment

Create an account

Sign in

Home

Activity

Revista PROGRAMAR

Important Information