pelo código que apresentas não posso precisar o que essa variável tem porque não apresentas o código da chamada da função, mas como a funçao le_dados não retorna nada, posso supor com segurança que o que passas para a função pesquisa não é o que foi lido na função prévia.

3 horas atrás, HappyHippyHippo disse:

qual o valor de v ?

ps : confirma a tua resposta aqui no fórum com código

supostamente o v era o vetor de estruturas que criei na primeira função, mas provavelmente não está certo...

 Muito obrigado. Acho que resolve bem o meu problema. 

Perfeito.

Mais uma vez. Obrigado.

podes recriar o número binário que existe no vector e fazer a comparação normal

int valor = 0;
for (int i = 0; i < 4; ++i)
  valor = valor << 1 + vector[i];

Posso e agradeço a tua atenção.

Estou a fazer um programa em Code Composer Texas, para o TIVA, para controlo de velocidade de uma máquina DC. 

Imagina que tens 4 variaveis de entrada  (neste caso só pode ser zero ou um), a serem escritas num vector de 4 posições. 

Depois eu preciso de comparar esse valor {0,0,0,0} ou {0,0,1,1} ou {0,1,0,1} com valores pré-definidos, ou seja, como 0000, 0011 ou 0101, ou qualquer valor de 0000 até 1111 (em binário).

seria algo do tipo, se funcionasse

if (somatório==0001 | somatorio ==0010 | somatorio ==0100) 
{
  maquinaDC=25;
}
if (somatório==0011 | somatorio ==0110 | somatorio ==0110) 
{
  maquinaDC=50;
}

Mas isto não funciona...

podes ser mais específico ?

Imaginando que temos algo deste tipo 

int somatorio[4] ={0,0,0,0};  

que pode ter todos os valores em binário desde 0000 até 1111. Em determinado momento é preciso comparar esse conteúdo com valores predefinidos, nomeadamente numeros tipo 1111 ou 1011

que representam acções distintas num switch case. 

Há alguma forma de fazer essa comparação? Ou é preciso converter o array para string? 

Andei a pesquisar e para numeros de base 10 existem algumas técnicas... Será que é possível adaptar algo desse tipo?

Obrigado pela vossa atenção...

qual o valor de v ?

ps : confirma a tua resposta aqui no fórum com código

Nunca pesquisei, mas diria que a diferença de peso entre um disco de 1Tb e 256Gb não te vai causar uma hérnia nos 5 anos de Faculdade.

Da mesma maneira que não me parece que a diferença na RAM faça diferença em peso. A única questão está no preço...

Quanto ao Surface, pelo que li não é grande espingarda mas nunca usei nenhum.

6 hours ago, CFreitas said:

Relativamente à questão da obrigatoriedade de comunicar as faturas na versão 1.04, a AT atualizou a FAQ da substituição de ficheiros com o seguinte texto:

Lendo o texto realçado a contrario, concluo que a AT não considera cumprida a obrigação de comunicação caso se utilize versão anterior.

Ou seja, aparentemente, quem comunicou as faturas de julho usando a versão 1.03 ou 1.02, para cumprir com a obrigação de comunicação das faturas, deverá voltar a submeter novo SAF-T na versão 1.04, sem, no entanto, ter de pedir a anulação do ficheiro anterior.

A questão que coloco é: QUEM é que está a receber essas "notificações" sobre a não aceitação do SAFT 1.03 ou inferiores para os períodos a partir de JULHO de 2017?

A AT está a enviar um email às empresas incumpridoras?

23 hours ago, Leonardo Conz said:

@marcolopes lembro que fez alterações na versão do xsd para 1.0.... mas a escrita do ficheiro xml a 1.0, funcionou bem pra si?

Perfeitamente!!! O facto de ter removido ASSERTS e alterado uma ou duas linhas no código XSD não significa que o ficheiro XML seja recusado pela AT... está perfeitamente formado...

6 horas atrás, HappyHippyHippo disse:

comparação de string deverá ser realizada através da função strcmp, caso contrário o que estás a comparar é o valor dos ponteiros e não o valor das strings

int pesquisa (p_med v){
    char *esp;
    printf("Insira uma especialidade a pesquisar:\n");
    scanf("%s", &esp);
    while (v!=NULL && strcmp(v->especialidade,esp))
        v=v->prox;
    if (v!=NULL)
        printf("%s\n",v->nome);
    else
        printf("Especialidade inexistente.\n");
}

É assim, certo? Eu fiz e continua a dizer "Especialidade inexistente" :s

Estou a construir um site em Wordpress, então gostaria de usar o plugin Download Monitor para gerir e visualizar os conteúdos numa pagina, o problema é que quero que ele filtre em categoria, pois a componente só é valida quando usar um add on, então gostaria de desenvolver à unha, na minha filosofia eu usaria jQuery para filtrar conteúdos via CSS, mas a classe ou "esse algo escrito em PHP" que me da acesso as toxonomias => terms para colocar numa array dentro de jQuery eu não sei ou não faço ideia de como chamá-la e usá-la.

Gostaria de entender qual é a lógica destes arquivos, se é possível eu chamar do jQuery uma class ou função escrita em PHP?

Agradecia a ajuda.

Código PHP de registo de toxonomias que me parece ser uma class.

// Register Download Category
        register_taxonomy( 'dlm_download_category',
            array( 'dlm_download' ),
            apply_filters( 'dlm_download_category_args', array(
                'hierarchical'          => true,
                'update_count_callback' => '_update_post_term_count',
                'label'                 => __( 'Categories', 'download-monitor' ),
                'labels'                => array(
                    'name'              => __( 'Categories', 'download-monitor' ),
                    'singular_name'     => __( 'Download Category', 'download-monitor' ),
                    'search_items'      => __( 'Search Download Categories', 'download-monitor' ),
                    'all_items'         => __( 'All Download Categories', 'download-monitor' ),
                    'parent_item'       => __( 'Parent Download Category', 'download-monitor' ),
                    'parent_item_colon' => __( 'Parent Download Category', 'download-monitor' ),
                    'edit_item'         => __( 'Edit Download Category', 'download-monitor' ),
                    'update_item'       => __( 'Update Download Category', 'download-monitor' ),
                    'add_new_item'      => __( 'Add New Download Category', 'download-monitor' ),
                    'new_item_name'     => __( 'New Download Category Name', 'download-monitor' )
                ),
                'show_ui'               => true,
                'query_var'             => true,
                'capabilities'          => array(
                    'manage_terms' => 'manage_downloads',
                    'edit_terms'   => 'manage_downloads',
                    'delete_terms' => 'manage_downloads',
                    'assign_terms' => 'manage_downloads',
                ),
                'rewrite'               => false,
                'show_in_nav_menus'     => true
            ) )
        );

Código jQuery para imprimir o índice [0] do array.

jQuery(document).ready(function ($) {
   var allterms = get_terms( 'dlm_download_category' );
 
  $("#btnTestar").click(function(){
      alert(allterms[0].name);
    });
});

No PHP seria algo assim e funciona.

<?php
$terms = get_terms( 'dlm_download_category' );
foreach ( $terms as $term ) {
  // imprime lista de todas as categorias ou terms
    // Get the URL of this category
   $tercat_link = get_term_link( $term );

    echo " $term->name";
}
?>

Então manipular o CSS da forma mais fácil seria no jQuerry.

Yep, é como eu interpreto a coisa também.

Servirá quanto muito como 'desculpa' para prazos.

Enviou até 20 na 2 ou 3 e mais tarde na 4.

E mesmo isso é interpretação minha pois não fala sobre esse caso.

Relativamente à questão da obrigatoriedade de comunicar as faturas na versão 1.04, a AT atualizou a FAQ da substituição de ficheiros com o seguinte texto:

Quote

• Versão do SAFT:

Para a situação do contribuinte ter enviado ficheiro normalizado estruturado com base no ficheiro SAF-T (PT) na versão anterior, 1.03_01 e, posteriormente, tenha enviado outro, contendo os mesmos dados, mas na versão legalmente em vigor, 1.04_01, a obrigação de comunicação dos elementos das faturas emitidas considera-se cumprida, dado que entregou ficheiro na versão 1.04_01, não sendo necessário formular pedido de correção de ficheiro.

Lendo o texto realçado a contrario, concluo que a AT não considera cumprida a obrigação de comunicação caso se utilize versão anterior.

Ou seja, aparentemente, quem comunicou as faturas de julho usando a versão 1.03 ou 1.02, para cumprir com a obrigação de comunicação das faturas, deverá voltar a submeter novo SAF-T na versão 1.04, sem, no entanto, ter de pedir a anulação do ficheiro anterior.

Boas.

Tenho média de 18,10 e escolhi MIEIC na FEUP .

Ouvi dizer que este ano as médias vão subir. Acham que tenho hipótese de entrar ?

Em relação ao ISEP , e sendo sempre questionável a minha pergunta , qual é a melhor opção ?

Obrigado

7 minutos atrás, CFreitas disse:

Certo, tal como eu disse de início, dei a tua questão por já anteriormente esclarecida (pelo derrerter).

Eu apenas quis esclarecer um preciosismo de linguagem, que o problema em causa não é com a versão do XML (que é sempre 1.0) mas sim com a versão do XSD (que era 1.0 e passou a 1.1).

Perfeito... e enriqueceu o tema. Tenho mais subsídio e embasamento para apresentar aqui na empresa quanto a este problema. Obrigado!  

1 minute ago, Leonardo Conz said:

ok @CFreitas mas a situação que coloco aqui é a seguinte: o sistema que utilizo só aceita xml 1.0 (seja xsd, seja xml) quando coloco um ficheiro gerado a 1.0 (por alterações feitas no xsd e, obviamente sem a tag <assert>, que é exclusiva da versão 1.1 por exemplo, o validador da AT gera erro e não me deixa passar.

Ou seja, mesmo com o xml a 1.0 o sistema proprietário precisa aceitar a versão 1.1 (do XSD e não do XML) para que tudo corra bem, como disse o amigo @derrerter

Certo, tal como eu disse de início, dei a tua questão por já anteriormente esclarecida (pelo derrerter).

Eu apenas quis esclarecer um preciosismo de linguagem, que o problema em causa não é com a versão do XML (que é sempre 1.0) mas sim com a versão do XSD (que era 1.0 e passou a 1.1).

27 minutos atrás, CFreitas disse:

Não. É isso que tentei esclarecer. O validador da versão 1.04_01 utiliza a versão 1.1 da linguagem XSD. O XML é 1.0.

<?xml version="1.0" encoding="Windows-1252"?>
<!-- Estrutura do ficheiro SAFT-PT-->
<AuditFile xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
 xsi:schemaLocation="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01 .\SAFTPT1.04_01.xsd"
 xmlns="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01">

Se reparares, o próprio ficheiro XSD da versão 1.04_01 do SAF-T, que fio escrito usando a versão 1.1 da linguagem XSD usa a versão 1.0 do XML.

<?xml version="1.0" (aqui é definida a versão do XML) encoding="Windows-1252"?>
<xs:schema xmlns:ns="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01"

xmlns:vc="http://www.w3.org/2007/XMLSchema-versioning"

xmlns:doc="urn:schemas-basda-org:schema-extensions:documentation"

xmlns="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01" attributeFormDefault="unqualified"

elementFormDefault="qualified" id="SAF-T_PT" targetNamespace="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01"

version="1.04_01" vc:minVersion="1.1" (aqui é definida a versão do XSD)

xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">

 

ok @CFreitas mas a situação que coloco aqui é a seguinte: o sistema que utilizo só aceita xml 1.0 (seja xsd, seja xml) quando coloco um ficheiro gerado a 1.0 (por alterações feitas no xsd e, obviamente sem a tag <assert>, que é exclusiva da versão 1.1 por exemplo, o validador da AT gera erro e não me deixa passar.

Ou seja, mesmo com o xml a 1.0 o sistema proprietário precisa aceitar a versão 1.1 para que tudo corra bem, como disse o amigo @derrerter

57 minutes ago, Leonardo Conz said:

o problema é que o validador (1.04_01) é na versão 1.1 do XML. Portanto se gero ficheiros no 1.0 ele bloqueia e não deixa enviar a AT

Não. É isso que tentei esclarecer. O validador da versão 1.04_01 utiliza a versão 1.1 da linguagem XSD. O XML é 1.0.

<?xml version="1.0" encoding="Windows-1252"?>
<!-- Estrutura do ficheiro SAFT-PT-->
<AuditFile xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
 xsi:schemaLocation="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01 .\SAFTPT1.04_01.xsd"
 xmlns="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01">

Se reparares, o próprio ficheiro XSD da versão 1.04_01 do SAF-T, que foi escrito usando a versão 1.1 da linguagem XSD usa a versão 1.0 do XML.

<?xml version="1.0" (aqui é definida a versão do XML) encoding="Windows-1252"?>
<xs:schema xmlns:ns="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01"

xmlns:vc="http://www.w3.org/2007/XMLSchema-versioning"

xmlns:doc="urn:schemas-basda-org:schema-extensions:documentation"

xmlns="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01" attributeFormDefault="unqualified"

elementFormDefault="qualified" id="SAF-T_PT" targetNamespace="urn:OECD:StandardAuditFile-Tax:PT_1.04_01"

version="1.04_01" vc:minVersion="1.1" (aqui é definida a versão do XSD)

xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">